REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS ATURES Y AUTANA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO AMAZONAS JURISDICCION LABORAL 194º Y 145º I LAS PARTES Y SUS APODERADOS VISTOS: CON INFORME DE LA PARTE DEMANDADA EXPEDIENTE Nº: 2003-1.191 DEMANDANTE: ADALBERTO OJEDA TAY C.I. Nº 14.258.394 DEMANDADO: ENDER RIVAS C.I. V- 14.925.693 APODERADA JUDICIAL ABOG. ANA PARDO. DE LA I.P.S.A. Nº 91.069 PARTE DEMANDANTE APODERADA JUDICIAL ABOG. ADTHERELIVMAR GUTIERREZ DE LA I.P.S.A. Nº 71.754 PARTE DEMANDADA MOTIVO COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES SENTENCIA: DEFINITIVA II 2.1.- ACTUACIONES DE LA PARTE DEMANDANTE. Se inició la presente causa por demanda presentada en fecha 26-09-03, por el ciudadano ADALBERTO OJEDA TAY, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº 14.258.394, debidamente asistida por la abogada en ejercicio SANDRA E. AREVALO, titular de la cédula de identidad Nº 16.675.961 e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 97.536, en su carácter de ex trabajador, por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, en contra del ciudadano ENDER JOSE RIVAS, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº 10.920.906, propietario de la Constructora “E.J.R.”, plenamente identificada en autos, en los términos que a continuación este Juzgado pasa a narrar: 2.2.- PRETENSION DE LA PARTE DEMANDANTE. La parte actora plantea en su demanda de COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES los siguientes alegatos: - - Afirma que en fecha 10 de Julio de 2002, inició relación de trabajo como Obrero en la Constructora “E.J.R.” debidamente inscrita en el Registro Mercantil Bajo el Nº 89, Folios 275 al 277, de fecha 17-11-1.995, según Planilla Nº 033360, propiedad de ENDER JOSE RIVAS, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, de profesión comerciante, titular de la cédula de identidad Nº V-10.920.906, devengando un salario promedio semanal de CINCUENTA MIL BOLIVARES CON CERO CENTIMOS (Bs. 50.000,00), Manifiesta que laboró por un periodo de Nueve Meses y Diez Días, desde el 10 de Julio de 2002 hasta el 20 de Abril de 2003, realizando durante ese tiempo diversos trabajos de construcción tales como: Una calle en el Escondido Uno (1), esta obra tuvo una duración de quince días, en un horario comprendido entre 7:00 a.m. a 12 m y de 1:00 p.m. a 6:00 p.m., percibiendo un salario semanal de CINCUENTA MIL BOLIVARES CON CERO CENTIMOS (Bs. 50.000,00), Una calle en el Barrio Simón Rodríguez, el cual duró aproximadamente Diez Días (semana y media), cobraba CINCUENTA MIL BOLIVARES CON CERO CENTIMOS (Bs. 50.000,00), y trabajaba hasta los sábados inclusive. Un acueducto en la comunidad de San Pablo de Carinagua, durante Un mes y Quince días, recibiendo un salario semanal de CUARENTA MIL BOLIVARES EXACTOS (Bs. 40.000,oo) con una jornada de trabajo igual a las anteriores. Una Calle en el Barrio Carinagüita de esta ciudad, laborando hasta los sábados con el mismo horario, percibiendo un salario semanal de CINCUENTA MIL BOLIVARES CON CERO CENTIMOS (Bs. 50.000,00). Posteriormente fue enviado a realizar trabajos en la casa del señor Ender Rivas por un lapso aproximado de dos meses. Seguidamente continuó desarrollando sus labores como obrero en otras comunidades de este Estado, tales como: El Progreso, Galipero, Topocho, Parhueña entre otras. Realizando trabajos de limpieza y perforación de pozos de agua potable, instalación de electrobombas, y bombas eléctricas sumergibles, las jornadas se extendían hasta las 7:00 p.m. y 10:00 p.m. en algunas ocasiones, cobrando CINCUENTA MIL BOLIVARES CON CERO CENTIMOS (Bs. 50.000,00). Por semana. En ese mismo orden realizó labores de construcción de una calle, aceras y brocales en el Sector 57 de esta localidad con un sueldo semanal de SETENTA MIL BOLIVARES EXACTOS (Bs. 70.000,oo) prolongándose la realización de estas actividades por un lapso de Un mes y Diez días. Al fin alizar estas obras continuó sus labores ya iniciadas en la casa del señor Ender Rivas, en la Urbanización Alto Parima, por un lapso de Un mes aproximadamente con un sueldo semanal de SESENTA MIL BOLIVARES (Bs. 60.000,oo). Afirma que finalizada la relación laboral solicitó el pago de sus Prestaciones Sociales, las cuales no le han sido canceladas. - Afirma que sus Prestaciones Sociales fue fijado o calculado por la Inspectoría del Trabajo en la cantidad de UN MILLON CUATROCIENTOS VEINTIUN MIL QUINIENTOS OCHENTA BOLIVARES (Bs. 1.421.580,oo), monto que fue reconocido por el ciudadano Ender Rivas, según Acta suscrita en la Inspectoría del Trabajo de este Estado, signado con la Letra “A”. A pesar de haber solicitado en varias oportunidades el pago de sus prestaciones Sociales no ha sido posible la cancelación de la misma. - Afirma que por lo antes expuesto es que acude ante este Juzgado para demandar, como en efecto lo hace al ciudadano ENDER RIVAS, propietario de la Constructora “E.J.R.” para que convenga y en caso de no hacerlo el Tribunal lo condene a pagarle la cantidad de UN MILLON CUATROCIENTOS VEINTIUN MIL QUINIENTOS OCHENTA BOLIVARES 8Bs. 1.421.580,oo) más los Honorarios profesionales los cuales ascienden a la cantidad de TRESCIENTOS CINCUENTA Y CINCO MIL TRESCIENTOS NOVENTA Y CINCO BOLIVARES (Bs. 355.395,oo) - Fundamenta su acción en los artículos 7, 87,89 y 92 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 3, 10, 15, 108, 133 de la Ley Orgánica del Trabajo y 174, 585 y 588 del Código de Procedimiento Civil y 1866 del Código Civil.. 2.3.- ADMISION.-. Admitida la demanda por auto de fecha 30-09-03, se fija el tercer día de Despacho siguiente a su citación para que el demandado conteste la demanda. (f. 11 y 12) 2.4.- CITACION. En fecha 09-10-03, el Alguacil consignó boleta de citación del demandado, quien fue debidamente citado (f. Vto. 16) En fecha 16-10-03, comparecer el demandante ciudadano ADALBERTO OJEDA TAY, y Otorga Poder Apud-Acta a la abogada ANA PARDO (F. 17) 2.5.- CONTESTACION DE LA DEMANDA.- En fecha 17 de Octubre de 2003, siendo la oportunidad legal para que tenga lugar la contestación de la demanda, la Apoderada Judicial de la parte demandada da contestación a la demanda en los términos del escrito que en Dos (02) folios útiles y Dos (02) anexos consigna. (Folios 18 al 23) 2.6.- DEL LAPSO PROBATORIO. En fecha 23-10-03, la Apoderada Judicial de la parte demandada consignó escrito de pruebas constante de Un (01) Folio útil (folio 25) En fecha 27-10-03, el Tribunal admite las pruebas promovidas por la parte demandada (f. 26) En fecha 07-11-03, vencido el lapso de evacuación de pruebas, el Tribunal fija el Segundo día de Despacho siguiente para que las partes presenten sus Informes (Folio 29) En fecha 11-11-03, la Apoderada Judicial de la parte demandada consignó escrito de Informes constante de Un (01) Folio útil (F. 30 ) En fecha 17-11-03, el Tribunal dijo VISTOS y acuerda dictar sentencia el primer día de Despacho siguiente de conformidad con el artículo 71 de la Ley Orgánica de Tribunales y Procedimientos del Trabajo (f. 32) En fecha 19-11-03, el Tribunal difiere el lapso para dictar sentencia para dentro de los 30 días consecutivos siguientes, de conformidad con el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil (f.61) MOTIVA Para decidir este Tribunal observa: Del análisis del libelo de la demanda se observa que en el caso de autos la parte actora alega que comenzó a prestar servicios personales como obrero, en la constructora “E.J.R.”, de propiedad de ENDER JOSE RIVAS, ambos identificados en los autos, desde el 10 de julio de 2.002 hasta el 20 de abril de 2.003, acumulándose una relación de 9 meses y diez días Que durante la relación de trabajo realizó diversos trabajo de construcción y devengó varios salarios, tales como una calle en el sector el Escondido uno y una calle en el barrio Simón Rodríguez, que devengaba un salario de Cincuenta Mil Bolívares (Bs. 50.000,oo); trabajó en un acueducto en la Comunidad de San Pablo de Carinagua, recibiendo un salario de Cuarenta Mil Bolívares (Bs. 40.000,oo) semanal; asimismo trabajó en una calle en el Barrio Carinaguita, percibiendo un salario de Cincuenta Mil Bolívares (Bs. 50.000,oo); trabajó en la casa del demandado por un lapso de dos meses, igualmente trabajó en otras comunidades tales como: el progreso, Galipero, Topocho, Parhuena entre otras; también trabajó en el Sector 57 realizando la construcción de una calle, aceras y brocales con un sueldo semanal de Setenta Mil Bolívares (Bs. 70.000,oo), y por último trabajó en la casa del demandado, en la urbanización alto parima, con un sueldo de Sesenta Mil Bolívares (Bs. 60.000,oo). Alega que una vez finalizada la relación de trabajo, solicitó el pago de sus prestaciones sociales y hasta este momento no ha sido cancelada la misma. También alega, que el monto de las prestaciones sociales fue fijado por la Inspectoría de Trabajo por la cantidad de un MILLON CUATROCIENTOS VEINTIUN MIL QUINIENTOS OCHENTA BOLIVARES (Bs. 1.421.580,oo), el cual fue reconocido por el demandado, mediante acta firmada el 28 de abril de 2.003, el cual fue consignada con el libelo marcada “A”. Y por último, demanda ante este Tribunal al ciudadano ENDER JOSE RIVAS, en su carácter de propietario de la Constructora “E.J.R”., de conformidad con el artículo 108 de la Ley Orgánica de trabajo por la cantidad de UN MILLON CUATROCIENTOS VEINTIUN MIL QUINIENTOS OCHENTA BOLIVARES (Bs. 1.421.580,oo), por concepto de prestaciones sociales, más los honorarios profesionales, estimado en TRESCIENTOS CINCUENTA Y CINCO MIL TRECIENTOS NOVENTA Y CINCO (Bs. 355.395,oo) más los intereses. Que el régimen de distribución de la carga probatoria en materia laboral, se fijará de acuerdo con la forma en la que el accionado dé contestación a la demanda. Y el artículo 68 de la Ley Orgánica de Tribunales y Procedimientos del Trabajo reitera la carga de la prueba en materia laboral y en tal sentido el Tribunal Supremo de Justicia, a través de la Sala Social el 15 de marzo de 2.000 (caso J.E. Henríquez contra Administradora Yuruary C.A.) estableció: “El demandado en el proceso laboral tiene la carga de probar todos aquellos alegatos nuevos que le sirvan de fundamento para rechazar las pretensiones del actor. También habrá inversión de la carga de la prueba en el proceso laboral, es decir, estará el actor eximido de probar sus alegatos, en los siguientes casos: a) Cuando en la contestación a la demanda el accionado admita la prestación de un servicio personal aún cuando el accionado no la califique como relación laboral. (Presunción iuris tantum, establecida en el artículo 65 de la Ley Orgánica del Trabajo). b) Cuando el demandado no rechace la existencia de la relación laboral, se invertirá la carga de la prueba en lo que se refiere a todos los restantes alegatos contenidos en el libelo que tengan conexión con la relación laboral, por lo tanto es el demandado quien deberá probar, y es en definitiva quien tiene en su poder las pruebas idóneas sobre el salario que percibía el trabajador, el tiempo de servicio, si le fueron pagadas las vacaciones, utilidades etc.”. En atención al contenido del artículo 68 reproducido anteriormente, el Tribunal observa que en el presente caso, la parte demandada a través de su representante judicial, en su contestación admitió la relación laboral, la cual se inició el 10 de julio de 2.002 y finalizó el 20 de abril de 2.003, para un tiempo de servicio de 9 meses y diez días; admitió que el demandante trabajó en las obras que señala en el libelo como obrero; contradijo que el demandante haya trabajado en una calle del barrio Simón Bolívar, el cual duró aproximadamente diez días (semana y media), también contradijo que el demandado le adeuda a la parte actora la cantidad de un MILLON CUATROCIENTOS VEINTIÚN MIL QUINIENTOS OCHENTA (Bs. 1.0421.580.000,oo) por concepto de prestaciones sociales, por cuanto a la cantidad demandada, sostiene que hay que debitar la cantidad de CUATROCIENTOS MIL BOLÍVARES (Bs. 400.000,oo) recibido por el demandante como consecuencia del convenio celebrado ante la Procuraduría del Trabajo el día 28 de abril de 2.003, la cual fue recibida por el demandante en dos remesas de DOSCIENTOS MIL BOLIVARES (Bs. 200.000,oo) cada una, la primera el 29 de julio de 2.003 y la segunda el 25 de agosto de 2.003 y por último rechazó el pago de intereses sobre las prestaciones sociales, -según su decir- no se corresponde con la cantidad adeudada como capital. La carga de la prueba de los hechos controvertidos le corresponde a la demandada por cuanto alegó estos hechos en su contestación. A continuación se valorarán las pruebas que constan en el expediente a los fines de establecer cuales de los hechos controvertidos en el proceso han sido demostrados. LAS PRUEBAS DE LA PARTE ACTORA. De una revisión de las actas procesales, se observa que la parte actora no promovió pruebas, lo único que hizo fue acompañar con el libelo una acta levantada en la Procuraduría Especial de Trabajo, con el demandado, donde éste reconoce la deuda por prestaciones sociales al demandante y otros dos trabajadores: Adalberto Ojeda y a Omar Ojeda y en ese mismo acto le abona a cada uno la cantidad de DOSCIENTOS MIL BOLIVARES (Bs. 200.000,oo), este Tribunal le da valor probatorio al acta, de conformidad con el segundo aparte del 429 del Código de Procedimiento Civil por cuanto queda demostrada que el demandado le abonó al demandante CUATROCIENTOS MIL BOLIVARES (Bs. 400.000,OO) y no SEICIENTOS MIL BOLIVARES (Bs. 600.000,oo) como había alegado el demandado. Y ASÍ SE DECIDE. La conducta de no promover prueba no le menoscaba al demandante el derecho que reclama, por cuanto la carga de la prueba la tiene el demandado como lo consagra el artículo 68 de la Ley Orgánica de Tribunales y de Procedimientos del Trabajo y la sentencia de la sala social ante descrita y por haber el demandado admitido la existencia de la relación laboral. Y ASÍ SE DECIDE. LAS PRUEBAS DE LA PARTE DEMANDADA. La parte demandada consignó y anexó a la contestación de la demanda, dos (2) recibos, y lo promovió en la oportunidad legal como sigue, uno original por la cantidad de DOSCIENTOS MIL BOLIBAVRES (Bs. 200.000,oo) de fecha 25 de agosto de 2.003, recibido por el demandante como abono a las prestaciones sociales y un recibo en copia simple del mismo tenor por SEISCIENTOS MIL BOLIVARES (Bs. 600.000,oo) por concepto de adelanto de prestaciones sociales a favor del demandante y de otro trabajador, vale decir, Adalberto Ojeda y Omar Ojeda, abonándole a cada uno DOSCIENTOS MIL BOLIVARES (Bs. 200.000,oo) esta prueba esta adminiculada con la acta levantada en la Procuraduría Especial del Trabajo que consignó el demandante con el libelo y con ella, la parte demandada demuestra que le abonó al demandante CUATROCIENTOS MIL BOLIVARES (Bs. 400.000,oo), por esas razones el Tribunal la aprecia; y la cantidad antes mencionada debe ser debitado del monto de las prestaciones sociales. Y ASÍ SE DECIDE. La parte demandada no demostró que el demandante no haya trabajado en el Barrio Simón Rodríguez. Y ASÍ SE DECIDE. DE LOS CONCEPTOS RECLAMADOS. Alega la parte demandante que el monto de las prestaciones sociales, fue fijado por la Inspectoría del Trabajo, -entiende este sentenciador que quiso decir Procuraduría Especial del Trabajo- por UN MILLON CUATROCIENTOS VEINTIUN MIL QUINIENTOS OCHENTA BOLIVARES (Bs. 1.421.580,oo), la cual ha sido expresamente reconocida por el demandado, mediante acta suscrita el 28 de abril de 2.003, en la sede de la Procuraduría Especial del Trabajo, el cual fue acompañado con el libelo por el demandante, este Tribunal la aprecia de conformidad con el segundo aparte del artículo 429 del Código de Procedimiento Civil y en cuanto al monto de las prestaciones sociales por cuanto estos conceptos no fueron controvertidos en la contestación a la demandad se da por admitido por la parte demandada. Y ASÍ SE DECIDE. INTERESES SOBRE PRESTACIONES SOCIALES. La parte demandante, reclama intereses sobre prestaciones sociales, el presente concepto procede con fundamentado en la disposición prevista en el artículo 92 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y el artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo. Sin embargo fue contradicha por el demandado por cuanto los intereses no se corresponden con la cantidad adeudada como capital. El Tribunal admite lo contradicho en este punto por considerarlo lógico y razonable en consecuencia, una vez estimado los intereses, debe debitarse del monto total de las prestaciones sociales CUATROCIENTOS MIL BOLIVARES (Bs. 400.000,oo) como abono efectuado por el demandado al demandante. A los fines de cuantificar lo correspondiente a intereses, se ordena una experticia complementaria del fallo, a fin de que un experto contable que sea designado, establezca conforme a los lineamientos dispuestos en el presente fallo, el monto exacto por el presente concepto y que deberá pagar la demandada a la parte actora. Y ASÍ SE DECIDE. CORRECCION MONETARIA. El Tribunal acuerda el pago de la corrección monetaria, para lo cual considera necesario una experticia complementaria del fallo, a fin de que un experto contable que sea designado, calcule la indexación sobre el monto resultante, tomando en cuenta la antigüedad ya precisada, vale decir, desde el 10 de julio de 2.002 hasta el 20 de abril de 2.003, por concepto de antigüedad. Y ASÍ SE DECIDE. INTERESES DE MORA. El Tribunal acuerda el pago, con fundamento en el artículo 92, de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, para lo cual se considera necesaria una experticia complementaria del fallo a fin de que un experto determine el monto de este concepto. Y ASÍ SE DECIDE. DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal de los Municipios Atures y Autana de la Circunscripción Judicial del Estado Amazonas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, y actuando en sede Laboral, declara: PRIMERO: CON LUGAR, la demanda según los términos expuestos en la motiva de la presente sentencia por Cobro de Prestaciones Sociales, interpuesta por el ciudadano ADALBERTO OJEDA TAY, representado judicialmente por la abogada ANA PARDO, en contra de la empresa CONSTRUCTORA “E.J.R”, representada por el ciudadano ENDER JOSE RIVAS, todos plenamente identificados en autos. SEGUNDO: se condena a la demandada al pago total de UN MILLON CUATROCIENTOS VEINTIUN MIL QUINIENTOS OCHENTA BOLIVARES (BS. 1.421.580,oo) por concepto de prestaciones sociales TERCERO: del monto total de las prestaciones sociales se dubita CUATROCIENTOS MIL BOLIVARES (BS. 400.000,OO) por concepto de abono entregado por el demandado al demandante. CUARTO: Los intereses de mora establecidos en el artículo 92 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. El Monto total a pagar por este concepto seria determinado por experticia complementaria al presente fallo de conformidad con las tasas de intereses fija establecido por el Banco Central de Venezuela. QUINTO: a los fines de realizar la experticia complementaria ordenada en este fallo se ordena el nombramiento del experto o experta y su notificación por auto separado. SEXTO: Se condena al pago de costas a la parte perdidosa de conformidad con el artículo 274 del Código de procedimiento Civil. SEPTIMO: Por cuanto el presente fallo se dictó fuera del lapso se acuerda notificar a las partes o a sus Apoderados Judiciales, todo ello de conformidad con lo dispuesto en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con la parte final del artículo 233 eiusdem. Regístrese, publíquese y déjese copia certificada. Dada, firmada y sellada en la sala del Despacho del Juzgado de los Municipios Atures y Autana de la Circunscripción Judicial del Estado Amazonas, a los Veintiun (21) días del mes de diciembre de Dos Mil Cuatro (2004). AÑOS: 194º de la Independencia y 145º de la Federación. EL JUEZ, ABOGº. JUAN ANDRES MATTEY LIRA LA SECRETARIA TEMP., ESNEIDA CABALLERO En esta misma fecha siendo las 11:30 p.m., se publicó y registró la anterior sentencia, previo anuncio de Ley. LA SECRETARIA TEMP., ESNEIDA CABALLERO Exp. Laboral Nº 2003-1.191.