REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Penal de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Amazonas Puerto Ayacucho, 21 de Diciembre de 2004 194º y 145º ASUNTO PRINCIPAL : XP01-P-2004-000174 ASUNTO : XP01-P-2004-000174 AUTO NEGANDO REVISIÓN DE MEDIDA Corresponde a este Tribunal Segundo en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Amazonas, emitir pronunciamiento respecto de la solicitud interpuesta el 13/12/04, por la Abogada Edita Frontado Jiménez, en su condición de Defensor de la acusada Dora Ángela Mejias, en el sentido que sea revisada la medida de privación judicial preventiva de libertad dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Penal en Función de Control el 28 de agosto de 2004, y se decrete una medida cautelar sustitutiva menos gravosa, ello de conformidad con lo establecido en los artículos 264 del Código Orgánico Procesal Penal. Este Tribunal una vez revisadas todas y cada una de las actas que conforman la presente causa, antes de emitir pronunciamiento pasa a realizar las siguientes consideraciones: El 28 de Agosto de 2004, el Fiscal Sexto del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Amazonas, presentó ante el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Penal en Función de Control a la ciudadana Dora Ángela Mejias, y solicitó su privación judicial preventiva de libertad por la presunta comisión de los delitos de Trafico de Drogas en la Modalidad de Distribución de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, previsto y sancionado en el artículo 34 de la Ley Orgánica Sobre Sustancia Estupefaciente y Psicotrópicas, en virtud de los hechos ocurridos el 25/08/04. El Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Penal en Función de Control, en esa misma fecha acordó la privación judicial preventiva de libertad de la imputada, por considerar llenos los extremos legales previstos en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el artículo 251 eiusdem. Así mismo, acordó la aplicación del procedimiento ordinario para el presente caso. En cuanto a la procedencia de la imposición de medidas cautelares sustitutivas libertad de la acusada en el caso en estudio es importante hacer referencia al contenido del el artículo 243 del Código Orgánico Procesal Penal vigente, el cual es del tenor siguiente: “Artículo 243: Toda persona a quien se le impute participación en un hecho punible permanecerá en libertad durante el proceso, salvo las excepciones establecidas en este Código. La privación de libertad es una medida cautelar, que sólo procederá cuando las demás medidas cautelares sean insuficientes para asegurar las finalidades del proceso”. (Subrayado de la decisión). Así, se desprende que, el estado de libertad en la persona que es sometida a un proceso penal es la regla, sin embargo, se establecen excepciones a la aplicación de esa regla en el artículo 251 del Código Orgánico Procesal Penal, como por ejemplo cuando se encuentra acreditado el peligro de fuga por parte de la acusada por carecer de arraigo en el país; por la pena que podría llegarse a imponer en el caso; la magnitud del daño causado; el comportamiento del imputado durante el proceso y la conducta predilectual del imputado, observando que en el presente la ciudadana Dora Ángela Mejias, está siendo acusada por la presunta comisión del delito de Trafico de Drogas en la Modalidad de Distribución de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, previsto y sancionado en el artículo 34 de la Ley Orgánica Sobre Sustancia Estupefaciente y Psicotrópicas, razón por la cual por las excepciones antes señalada impiden, a criterio de este decisor, de conformidad con lo previsto en la norma transcrita ut supra y en resguardo de las finalidades del proceso, la imposición de medidas cautelares sustitutivas. En consecuencia, considera este decisor que lo ajustado en el presente caso es MANTENER la medida de privación judicial preventiva de libertad en la persona de la acusada Dora Ángela Mejias, acordada por el Juzgado Segundo de Control, el 28/08/04, toda vez que, el procedimiento se encuentra asegurado con la imposición y mantenimiento de la medida impuesta, siendo éste el fin que se persigue con la privación judicial preventiva de libertad de la persona en la cual se acredita el peligro de fuga, aunado a que las circunstancias en el presente caso no han variado desde que se decretó la privación judicial preventiva de libertad hasta el día de hoy. Y así se decide. DISPOSITIVA En base a las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Tribunal Segundo en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Amazonas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR la solicitud interpuesta por la Abogada Edita Frontado Jiménez, en su condición de Defensor de la acusada Dora Ángela Mejias, en el sentido que se acuerde una medida cautelar sustitutiva, por considerar que las circunstancias en el presente caso no han variado y, por cuanto las finalidades del proceso se encuentran aseguradas con la imposición y mantenimiento de la medida inicialmente impuesta a la acusada de autos por el Juzgado Segundo de Control el 28/08/04. Notifiquese a las partes. EL JUEZ DE JUICIO DR. DOMENICO RUSSO ZERPA EL SECRETARIO ABG. JOSE RAFAEL URBINA En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado en el auto que antecede. EL SECRETARIO ABG. JOSE RAFAEL URBINA