Puerto Ayacucho, 02 de Agosto de 2005. 195° y 146° Revisado el escrito contentivo de Acción Autónoma de Amparo Constitucional, presentado por los ciudadanos YUNIOR MORENO, OSWALDO HURTADO, GUIDO PINTO, LUÍS GONZÁLEZ, CARLOS SILVA, YENNI SOLÓRZANO, ALMINDA HERNÁNDEZ, GLADIRE ESCALONA, ALQUÍMEDES FIGUERA, BRITO IGLEISY, KENIA ALVEREZ, MARIA ARRIETA, ROSA FRANCO, DAIRY RAMOS, LLANITAS CARRASQUEL, CARLOS ABREU, EDGAR ZAMBRANO, EDGAR VERANO, MARIA PEREZ, CARLOS GÓMEZ, JESÚS NIEVES, PEDRO CABALLERO, CLEMENTE CLARÍN, ANÍBAL PEÑA Y CARMEN INFANTE, todos venezolanos, de este domicilio, mayores de edad, y titulares de las Cédulas de Identidad Nº V-7.325.043, Nº V-14.565.409, Nº V-15.499.468, Nº V-10.920.555, Nº V-13.094.893, Nº V-17.138.476, Nº V-10.662.433, Nº V-10.921.301, Nº V-8.325.887, Nº V-13.578.334, Nº V-13.058.821, Nº V-17.792.546, Nº V-17.138.374, Nº V-15.500.680, Nº V-15.086.233, Nº V-12.628.702, Nº V-13.325.725, Nº V-11.736.806, Nº V-13.513.566, Nº V-13.282.110, Nº V-15.955.910, Nº V-8.948.478, Nº V-16.767.539, Nº V-13.894.499 y Nº V-10.923.607 respectivamente, debidamente asistidos por la profesional del Derecho Dra. KALY BARRIOS DE FERNANDEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-8.949.320, Inpreabogado Nº 65.723, dicho amparo incoado contra los ciudadanos EDSON ACERO, C.I. Nº 17.106.673; ANTONIO MARIÑO, C.I. Nº 10.924.463; ANTONIO GUEVARA, C.I. Nº 14.517.397; NALLIBET FRANCO, C.I. Nº 14.040.276; JESUS BRAVO, C.I. Nº 14.258.334; AYARIS ALVAREZ, C.I. Nº 10.923.323; LILIBETH BOSSIO, C.I. Nº 18.242.966; FRANCISCO ALVAREZ, C.I. Nº 10.920.191; ALEXIS MEDINA, C.I. Nº 15.441.576; ROGER UZCATEGUI, C.I. Nº 14.447.687; MIGUEL PAEZ, C.I. Nº 15.425.382; CRISTOBAL TURISO, C.I. Nº 22.934.040; CARLOS RUIZ, C.I. Nº 15.304.543; PALMERO NELLY, C.I. Nº 9.349.774; MARIA ROMERO, C.I. Nº 13.325.252; JACINTO CLARIN, C.I. Nº 12.628.257; JUAN FUENMAYOR, C.I. Nº 13.234.968; ARGENIS CLARIN, C.I. Nº 12.451.007; ISMAEL GUEVARA, C.I. Nº 10.923.426; TOÑO SALAZAR, C.I. Nº 17.105.166; ALIRIO SILVA, C.I. Nº 12.628.187; JUSTO LOVERA, C.I. Nº 13.714.436; ALEXIS ROMERO, C.I.13.558.476; FABIAN RODRIGUEZ, C.I. Nº 17.105.176, OLIVER RODRIGUEZ, C.I. Nº 13.464.558; GIBSON INFANTE, C.I. Nº 17.106.907; FELIX BLANCO, C.I. Nº 10.924.027; EDGAR CARRASQUEL, C.I. Nº 15.500.650; JOSE MEJIAS, C.I. Nº 10.921.873; LEONER ESCALONA, C.I. Nº 8.949.599 Y DARWIN MARQUEZ, C.I. Nº 14.403.803, todos venezolanos, mayores de edad y de este domicilio. Y vista el acta de Distribución de fecha 29-07-05, procedente de la Coordinación Judicial del Trabajo, mediante la cual se distribuye su conocimiento a este Tribunal, este Juzgador observa: De conformidad con lo establecido en el artículo 7 del Código de Procedimiento Civil, Principio de Legalidad, “Los actos procesales se realizaran en la forma prevista por este Código y las Leyes Especiales. Cuando la Ley no señale la forma para la realización de algún acto, serán admitidas todas aquellas que el Juez considere idóneas para lograr los fines del mismo”, así mismo el artículo 6 del Código Civil Vigente establece “las Leyes en cuya observancia este interesado el Orden Público y las Buenas Costumbres, no pueden renunciarse, ni relajarse por convenio entre particulares, por lo que el Juez al observar su incompetencia por la materia, debe declinar de oficio, su jurisdicción al Tribunal competente”. La competencia por la materia sólo será controvertible de manera válida, cuando la naturaleza de la cuestión que se discute, del derecho o garantía constitucional violado o amenazado de violación, con jurisdicción en el lugar donde ocurrió el hecho, acto u omisión motivo de la solicitud de amparo, le corresponde conocer en primera instancia de esta acciones, al Tribunal especial, siendo este el caso del Tribunal de Juicio, con competencia por la materia para conocer de la referida acción de amparo, de conformidad con lo dispuesto en Sentencia Nº 1 de 20-01-2000 (caso Emery Mata Millan). Por todas las razones antes expuestas, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Amazonas; Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: De conformidad con lo establecido en el artículo 60 del Código de Procedimiento Civil, se declara incompetente de la presente causa. SEGUNDO: Declina su jurisdicción por razón de incompetencia por la materia, ordenándose remitir la presente causa al Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Amazonas. Así se decide. EL JUEZ (Temporal) ABG. TRINO ANDRÉS MURILLO BUSTAMANTE TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DEL ESTADO AMAZONAS LA SECRETARIA (Temporal) Abog. CARMEN V. LEDEZMA C. En esta misma fecha se remitió la presente Acción Autónoma de Amparo Constitucional, expediente N° TIS2-0010-05. LA SECRETARIA (Temporal) Abog. CARMEN V. LEDEZMA C. TAMB/CVLC