REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO AMAZONAS SALA DE JUICIO PUERTO AYACUCHO, 14 DE OCTUBRE DE 2.005. 195° y 146° Vistas las anteriores actuaciones, esta Sala de Juicio, a los fines de decidir, previamente observa: I En fecha 17 de Julio del año 2.002, se recibió escrito libelal presentado por la ciudadana: INDIRA DEL ROCIO CAMEJO PINEDA, venezolana, mayor de edad, y titular de la cédula de identidad Nro.- V.- 18.506.314, actuando en representación de su hijo FRANK ALEJANDRO TORO CAMEJO, en virtud del cual demanda por concepto de Fijación de Obligación Alimentaria al ciudadano: FRANKY JOSE TORO PAREDES, venezolano, mayor de edad, y titular de la cédula de identidad Nro.- V.- 11.897.865. En fecha 18 de Julio del año 2.002, este Tribunal admitió la demanda presentada por la ciudadana: INDIRA DEL ROCIO CAMEJO, en la que se ordenó lo siguiente: 1.- Librar mediante oficio Despacho de Exhorto al Tribunal de Protección de la Jurisdicción del Área Metropolitana de Caracas, a los fines de que se practicara la citación personal de la parte accionada. 2.- Notificar a la representante del Ministerio Público de la admisión de la demanda. En fecha 21 de Octubre del año 2.002, se dio por recibido mediante auto el Despacho de Exhorto ordenado en la presente causa, el cual no fue debidamente cumplido, toda vez que el ciudadano a citar no pudo ser localizado. II Así las cosas, es prudente referir lo que nos indica el contenido del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, lo cual es del tenor siguiente: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención…” En este mismo orden de ideas el artículo 268 del señalado Código, señala: “La perención opera contra la Nación, los Estados y las Municipalidades, los establecimientos públicos, los menores y cualquiera otra persona que no tenga la libre administración de sus bienes, salvo el recurso contra sus representantes.” Finalmente el artículo 269 ejusdem, establece que: “La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal y la sentencia que la declare, en cualquiera de los casos del artículo 267, es apelable libremente.” Del estudio realizado a la base legal relativa a la perención, se puede concluir forzosamente que esta obra de pleno derecho, por lo que dado uno de los supuestos referido en el articulado, el Juez debe declararla, no obstante; quien aquí decide considera procedente y ajustado a derecho declarar extinguido el proceso conforme al artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con los artículos 268 y 269 eiusdem, por efecto de la perención, por cuanto ninguna de las partes del presente proceso ha ejecutado actividad procesal alguna en autos de la causa, y más aún la parte accionante. III Por todos los razonamientos antes expuestos, esta Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Amazonas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA EXTINGUIDO EL PROCESO POR EFECTO DE LA PERENCIÓN, conforme al artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Regístrese y publíquese la presente decisión. Cúmplase. ABOG. DANNY E. GÓMEZ T. JUEZ UNIPERSONAL N° 01 PROVISORIA DE LA SALA DE JUICIO DEL TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO AMAZONAS LA SECRETARIA DE SALA ABOG. GLORIA CARRILLO En esta misma fecha se le dio cumplimiento a lo ordenado en auto. LA SECRETARIA DE LA SALA ABOG. GLORIA CARRILLO EXP.N°.-0909.- DEGT/Mario.-.