REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO AMAZONAS SALA DE JUICIO PUERTO AYACUCHO, 13 DE OCTUBRE DE 2.005. 195° y 146° Vistas las anteriores actuaciones, esta Sala de Juicio, a los fines de decidir, previamente observa: I En fecha 24-09-2.002, se recibió escrito libelal presentado por el ciudadano: HENRY JOSE CARRASQUEL, venezolano, mayor de edad, y titular de la cédula de identidad Nro.- V.- 8.901.319, actuando en representación de su hijo el niño: TULIO ANDRES CARRASQUEL GUAYAMARE, de cinco (05) años de edad, en virtud del cual solicita se cite a la progenitora del niño ciudadana: YELISA YARISA GUAYAMARE ALAJE, venezolana, mayor de edad, y titular de la cédula de identidad Nro.- V.- 10.924.809, a los fines de manifestar su conformidad en relación al Ofrecimiento Voluntaria de Obligación Alimentaria realizado por el referido ciudadano, en favor del niño antes mencionado. En fecha 09-10-2.002, este Tribunal admitió la solicitud presentada por el ciudadano: HENRY JOSE CARRASQUEL, en la que se ordenó lo siguiente: 1.- Citar a ambas partes del proceso para la celebración de un acto con fines conciliatorios en presencia de la ciudadana Jueza. 2.- Notificar a la representante del Ministerio Público de la admisión de la Solicitud. En fecha 30-10-2.002, se dejó constancia expresa de la falta de comparecencia de las partes ciudadanos: YELISA GUAYAMARE y HENRY JOSE CARRASQUEL, al acto conciliatorio dispuesto por el Tribunal. Asimismo, se menester señalar que la progenitora del beneficiario no fue debidamente citada, por lo que en consecuencia de ello, se INSTO al solicitante a consignar la dirección precisa de la misma. II Así las cosas, es prudente referir lo que nos indica el contenido del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, lo cual es del tenor siguiente: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención…” En este mismo orden de ideas el artículo 268 del señalado Código, señala: “La perención opera contra la Nación, los Estados y las Municipalidades, los establecimientos públicos, los menores y cualquiera otra persona que no tenga la libre administración de sus bienes, salvo el recurso contra sus representantes.” Finalmente el artículo 269 ejusdem, establece que: “La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal y la sentencia que la declare, en cualquiera de los casos del artículo 267, es apelable libremente.” Del estudio realizado a la base legal relativa a la perención, se puede concluir forzosamente que esta obra de pleno derecho, por lo que dado uno de los supuestos referido en el articulado, el Juez debe declararla, no obstante; quien aquí decide considera procedente y ajustado a derecho declarar extinguido el proceso conforme al artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con los artículos 268 y 269 eiusdem, por efecto de la perención, por cuanto ninguna de las partes del presente proceso ha ejecutado actividad procesal alguna en autos de la causa, y más aún la parte accionante. III Por todos los razonamientos antes expuestos, esta Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Amazonas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA EXTINGUIDO EL PROCESO POR EFECTO DE LA PERENCIÓN, conforme al artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Regístrese y publíquese la presente decisión. Cúmplase. ABOG. DANNY E. GÓMEZ T. JUEZ UNIPERSONAL N° 01 PROVISORIA DE LA SALA DE JUICIO DEL TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO AMAZONAS LA SECRETARIA DE SALA ABOG. GLORIA CARRILLO En esta misma fecha se le dio cumplimiento a lo ordenado en auto. LA SECRETARIA DE LA SALA ABOG. GLORIA CARRILLO EXP.N°.-1.337.- DEGT/Mario.-.