REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO AMAZONAS JUEZ UNIPERSONAL N° 02 Puerto Ayacucho, 09 de Agosto de 2006. 196° y 147° Vistas las anteriores actuaciones, esta Sala de Juicio, a los fines de decidir, previamente observa: -I- En fecha 05 de marzo de 2004, se recibió escrito presentado por el ciudadano MARIO GARCÍA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N°-V-4.782.152, mediante el cual solicitó autorización para movilizar las cuentas de ahorros correspondientes a sus hijos IDENTIDADES OMITIDAS. En fecha 13 de abril de 2004 este Tribunal admitió la solicitud presentada por el ciudadano MARIO GARCÍA, en la que se acordó notificar a la Representante del Ministerio Público a fin de escuchar su opinión. En fecha 21 de abril de 2004, la Fiscal Tercera del Ministerio Público emitió opinión desfavorable a la presente solicitud por cuanto el solicitante no presentó pruebas para determinar el estado de necesidad de los beneficiarios, procediendo este Tribunal mediante auto de fecha 26 de abril de 2004, a instar al solicitante a consignar dichas pruebas. Así las cosas, se observa que desde el año 2.004 a la presente fecha, no consta en autos la comparecencia del ciudadano MARIO GARCÍA, y habiendo transcurrido hasta la presente fecha un lapso mayor a un año sin que la parte interesada haya gestionado lo conducente para promover las pruebas solicitadas. II Por otra parte, el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, contempla lo siguiente: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención…” En este mismo orden el artículo 268 del señalado Código, señala: “La perención opera contra la Nación, los Estados y las Municipalidades, los establecimientos públicos, los menores y cualquiera otra persona que no tenga la libre administración de sus bienes, salvo el recurso contra sus representantes.” Finalmente el artículo 269 ejusdem, establece que: “La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal y la sentencia que la declare, en cualquiera de los casos del artículo 267, es apelable libremente.” Del estudio realizado a la base legal relativa a la perención, esta obra de pleno derecho, por lo que dado uno de los supuestos referido en el articulado, el Juez debe declararla, en este sentido, quien aquí decide considera procedente y ajustado a derecho declarar extinguido el proceso conforme al artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con los artículos 268 y 269 eiusdem, por efecto de la perención, por cuanto la parte interesada no gestionó lo conducente para impulsar el proceso y así se declara expresamente. III Por todos los razonamientos antes expuestos, esta Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Amazonas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA EXTINGUIDO EL PROCESO POR EFECTO DE LA PERENCIÓN, conforme al artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese y Regístrese. ABOG. FRANCISCO JAVIER LARA JUEZ UNIPERSONAL N° 02 (TEMPORAL) DE LA SALA DE JUICIO DEL TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO AMAZONAS LA SECRETARIA DE LA SALA ABOG. TAHIS DÍAZ LUGO En esta misma fecha se le dio cumplimiento a lo ordenado en auto. LA SECRETARIA DE LA SALA ABOG. TAHIS DÍAZ LUGO FJL/TDL/LUIS E.- SOL. N° 640-S2.-