TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Penal de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Amazonas
Puerto Ayacucho, 15 de Mayo de 2006
195º y 147º
ASUNTO PRINCIPAL : XP01-P-2006-000306
ASUNTO : XP01-P-2006-000306

AUTO ORDENANDO LIBERTAD DEL IMPUTADO POR NO PRESENTACIÓN DE ACUSACIÓN FISCAL

Compete a este Tribunal emitir pronunciamiento en la causa seguida en contra del ciudadano, GREGORIO ALBERTO PAVA ARVELO, titular de identidad N° 15.499.385, venezolano, natural de San Fernando de Atabapo, nacido en fecha 10-09-80, hijo de Noyra Arvelo (v) y de Enrique Pava (v), residenciado por la Carnicería El Trébol, La Florida, a quien se le sigue causa penal por ante este órgano jurisdiccional, signada bajo el Nº XP01-P-2006-000306, por la presunta comisión del delito ROBO IMPROPIO EN GRADO DE FRUSTRACION, Previsto y sancionado en el artículo 456 en su encabezamiento, en concordancia con los artículos 80 y 82 del Código Penal, en perjuicio de la ciudadana KENIA EGOCHEAGA. En donde en fecha 17 de Abril de 2006, Decreto la Privación Judicial Preventiva de Libertad conforme a lo establecido en el Artículo 250 numerales 1, 2 y 3 y artículo 251 ordinales 1° y 2° y Parágrafo Primero del Código Orgánico Procesal Penal.
De conformidad con lo establecido en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, a partir del día 17 de Abril de 2006, el titular de la acción penal tenía un lapso de 30 días para presentar acusación en contra del referido imputado, prorrogable por un lapso de hasta 15 días, siempre que la solicitud de prorroga, sea interpuesta cinco días antes del vencimiento originalmente establecido por el legislador para presentar acusación. Dentro del lapso antes referido el Fiscal del Ministerio Público no solicito se le concediera prorroga, que venció la presentación de la Acusación Fiscal el día 13/05/06 a las 12 de la Noche, de la revisión efectuada en el sistema Juris 2000 se constató que hasta la presente fecha han transcurrido los lapsos de ley, sin que se hubiese presentado la acusación fiscal en contra del imputado de autos.
Ahora bien, respecto a lo anterior este Tribunal hace notar que el Código Orgánico Procesal Penal establece, en su artículo 250, que una vez que el Juez acuerda mantener la medida de privación judicial preventiva de libertad durante la fase preparatoria, el Fiscal deberá presentar la acusación, solicitar el sobreseimiento o, en su caso, archivar las actuaciones, dentro de los treinta (30) días siguientes a esa privación de libertad.
Además, que ese lapso podrá ser prorrogado, hasta por un máximo de quince (15) días adicionales sólo si el Fiscal lo solicita por lo menos con cinco (5) días de anticipación a su vencimiento, y que en el caso que no se presente la acusación dentro de ese lapso, los treinta (30) días o su prórroga si es acordada, el detenido quedará en libertad mediante decisión del juez de control, quien podrá imponerle una medida cautelar sustitutiva.
Por tanto, en aras de garantizar esos derechos al imputado, En efecto, se precisa que si han transcurrido más de treinta (30) días, o su prórroga en caso de haberse acordado, sin que el Ministerio Público hubiese presentado acusación en el procedimiento abreviado, el Juez que conozca de la causa deberá acordar, de oficio, la libertad del imputado o imponerle una medida cautelar sustitutiva, como lo señala el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal.
Ahora bien, en caso que no lo acordase, de oficio, el imputado o su defensor deberán solicitar la revisión de la privación judicial preventiva de libertad, como lo sostuvo esta Sala en la sentencia del 24 de septiembre de 2002, caso: Mauricio José García González, en los siguientes términos:
“Es más, esta Sala acota que, ciertamente, el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal señala que es un deber del Tribunal de Control que conozca la fase de investigación del proceso penal, otorgar de oficio, cuando verificase que el Ministerio Público no presentó acusación dentro del lapso de treinta (30) días, contados a partir de la privación de libertad, la libertad del imputado o imponerle una medida cautelar sustitutiva, pero eso no significa que en caso que no lo haga, el imputado no pueda ejercer el recurso de revisión previsto en el artículo 264 eiusdem, como sucedió en el caso sub examine. En ese sentido, esta Sala se pronunció, aunque refiriéndose al Código Orgánico Procesal Penal reformado, en sentencia del 5 de junio de 2002, (caso: Edgar Rafael Quijada Figuera).”
Así las cosas, se observa en el caso sub exámine, en efecto, se precisa que han transcurrido más de treinta (30) días, (no se solicito prórroga), sin que el Ministerio Público hubiese presentado acusación en el procedimiento, por imperativo legal, el Juez que conozca de la causa deberá acordar, de oficio, la libertad del imputado e imponerle una medida cautelar sustitutiva, como lo señala el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal y así se declara.
DISPOSITIVA
Por las consideraciones anteriormente expuestas, este TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO AMAZONAS, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, SUSTITUYE LA MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD decretada en fecha 17/04706 al imputado , GREGORIO ALBERTO PAVA ARVELO, titular de identidad N° 15.499.385, venezolano, natural de San Fernando de Atabapo, nacido en fecha 10-09-80, hijo de Noyra Arvelo (v) y de Enrique Pava (v), residenciado por la Carnicería El Trébol, La Florida, por la presunta comisión del delito de ROBO IMPROPIO EN GRADO DE FRUSTRACION, Previsto y sancionado en el artículo 456 en su encabezamiento, en concordancia con los artículos 80 y 82 del Código Penal, por no ser presentada en tiempo hábil la acusación fiscal y en consecuencia se le impone Medidas Cautelares Sustitutivas de la Privación de la Libertad consistentes en: PRESENTACIÓN CADA TREINTA (8) DIAS POR ANTE LA OFICINA DE ALGUACILAZGO DE ESTE CIRCUITO JUDICIAL PENAL, con la advertencia al imputado que si las presentaciones le corresponden en un día no hábil deberán presentarse antes del vencimiento del lapso o en el día hábil inmediatamente siguiente a su vencimiento, en horario comprendido de 8:30 am a 3;30 pm, los días Lunes de cada semana, PROHIBICIÓN DE SALIDA DEL ESTADO AMAZONAS SIN AUTORIZACIÓN PREVIA Y DADA POR ESCRITO POR EL TRIBUNAL, conforme a lo establecido en el 250 y 256 numerales 3 y 4. Se ordena el traslado del acusado para el día de hoy a las 2 de la tarde a los fines de notificarlos de la decisión y a los fines de que suscriba acta de compromiso conforme a lo establecido en el artículo 260 del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquese a las partes. Librese lo conducente. La anterior decisión tiene su fundamento en los artículos 250 y 256 del Código Orgánico Procesal Penal.-
Publíquese, regístrese y notifíquese por haber sido dictada fuera de audiencia. Dada, firmada y sellada en el Salón de Audiencias del Tribunal Tercero de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Amazonas, en Puerto Ayacucho, a los quince (15) días del mes de mayo de dos mil seis (2006).

EL JUEZ TERCERO DE CONTROL

ABG. RAFAEL ANTONIO URBINA VIVAS
EL SECRETARIO,

ABG. FELIPE ORTEGA
Seguidamente se dio cumplimiento a lo acordado en el auto anterior.-
EL SECRETARIO,

ABG. FELIPE ORTEGA