REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Penal de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Amazonas Puerto Ayacucho, 26 de Septiembre de 2006 196º y 147º ASUNTO PRINCIPAL: XP01-P-2006-000580 ASUNTO: XP01-P-2006-000580 Compete a este Tribunal emitir pronunciamiento en la causa seguida en contra del ciudadano, FREDDY ANTONIO PRATO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 10.656.116, soltero de 40 años de edad, Nacido el día 01-08-66 en Caicara del Orinoco, Estado Bolívar, hijo de Maria Prato y Eufrasio Cedeño, soltero, de profesión indefinida, residenciado en el Barrio Periférico Sur, casa S/N, no estoy estable allí, de esta ciudad, a quien se le sigue causa penal por ante este órgano jurisdiccional, signada bajo el Nº XP01-P-2006-000580, por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO previsto y sancionado en el articulo 458 del Código Penal Venezolano, en perjuicio del ciudadano FRANCISCO HERNÁNDEZ. Vista la solicitud presentada por el Defensor Pública Abg. Brochero Andri, en su carácter de defensor de la citada acusado, mediante la cual requiere la revisión de la medida de privación de libertad decretada en contra de su defendido y su sustitución por una menos gravosa, ello de conformidad con lo dispuesto en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal. Este Tribunal a los fines de emitir pronunciamiento, previamente observa: “…se opone a la solicitud de la Vindicta Pública, la defensa desconoce los fundamentos de la solicitud ya que a tenido suficiente tiempo par presentar el acto conclusivo y solicito se le conceda a mi defendido una medida menos gravosa y en caso contrario, solicito que el tiempo concedido sea el menor posible en virtud que el defendido esta detenido.” La defensa del imputado de autos, señala como argumento sin base juridica para fundamentar su petición, entre otras cosas: Que pide de conformidad al artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, una revisión de la Privación de Libertad por cuanto su defendido no tiene antecedentes penales y que esta de acuerdo en reparar el daño causado y a reconocer los hechos por el delito de ROBO AGRAVADO previsto y sancionado en el articulo 458 del Código Penal Venezolano, en perjuicio del ciudadano FRANCISCO HERNÁNDEZ, por lo que solicita se le imponga una medida menos gravosa que la privación de libertad. Revisadas como han sido las actuaciones que conforman la presente causa, este Tribunal considera importante señalar que el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, consagra el principio fundamental del debido proceso, el cual en el caso de autos ha sido garantizado a plenitud por este órgano jurisdiccional. Aunado a ello, y a los fines de resolver la solicitud requerida por la defensa, es necesario para determinar la procedencia o no de la privación judicial preventiva de libertad, la cual estableció el legislador como medida excepcional al derecho de ser juzgado en libertad, revisar las circunstancias contendidas en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, especialmente la referida a la presunción razonable, bien sea de peligro de fuga o de obstaculización en la investigación, lo que requiere examinar los supuestos establecidos en los artículos 251 y 252, respectivamente del citado texto adjetivo penal. Ciertamente, al estar acreditada la existencia de cualquiera de estos supuestos, conjuntamente con los establecidos, los dos primeros numerales del mencionado artículo 250 del texto adjetivo penal, procede conforme a derecho el decreto de privación judicial preventiva de libertad, en el caso de autos se evidencia que al momento de emitir el pronunciamiento respectivo, este Tribual consideró acreditados los requisitos del artículo antes señalado, específicamente el peligro de fuga, determinado por la pena que podría llegarse a imponer en el caso y la magnitud del daño causado, pues se trata de un ilícito pluriofensivo como el delito de ROBO AGRAVADO previsto y sancionado en el articulo 458 del Código Penal Venezolano, en perjuicio del ciudadano FRANCISCO HERNÁNDEZ, ello en atención a lo dispuesto en los ordinales 2, 3 y parágrafo primero del artículo 251 del citado texto adjetivo penal. En consecuencia, quien aquí decide considera que en el presente caso lo ajustado y procedente a derecho, es declarar SIN LUGAR la aplicación de una revisión de medida de Privación de Libertad, a favor del ciudadano, , FREDDY ANTONIO PRATO, toda vez que la privación judicial preventiva de libertad constituye a criterio de este decisor, una medida que garantiza eficazmente los fines del proceso al mantenerse vigente los supuestos que la motivaron. Y ASÍ SE DECIDE.- DISPOSITIVA Sobre la base de lo anteriormente expuesto, este TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO AMAZONAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la solicitud presentada por el Defensor Pública Abg. Brochero Andri, en su carácter de Defensor del acusad de autos, FREDDY ANTONIO PRATO mediante la cual requiere el examen y revisión la medida de privación judicial preventiva de libertad dictada en contra de su representado, conforme al artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, toda vez que en la actualidad se mantienen vigente lo supuestos que fundamentaron dicha medida. Publíquese, regístrese, notifíquese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en el JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL EN FUNCION DE CONTROL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO AMAZONAS, a los veintiséis (26) días del mes de Septiembre de Dos Mil seis (2006). Años 196° de la Independencia y 147° de la Federación EL JUEZ TERCERO DE CONTROL ABG. RAFAEL ANTONIO URBINA VIVAS EL SECRETARIO, ABG. FELIPE ORTEGA Seguidamente se dio cumplimiento a lo acordado en el auto anterior.- EL SECRETARIO, ABG. FELIPE ORTEGA