REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Penal de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Amazonas Puerto Ayacucho, 16 de Febrero de 2009 198º y 149º ASUNTO PRINCIPAL : XP01-P-2008-000822 ASUNTO : XP01-P-2008-000822 ACUSADO: JOSE ADERCI TOVAR, venezolana, natural de Puerto Paez-Estado Apure, donde nació el día 11/04/1974, de 34 años de edad, de profesión u oficio Motorista , titular de la Cédula de Identidad N V- 13.325.736, residenciado en el Barrio Upata, calle ciega s/n, color ladrillo, Puerto Ayacucho-Estado Amazonas.- HECHOS.- El acusado JOSE ADERCI TOVAR, en su debida oportunidad fue acusado por la comisión del delito de VIOLACION Y ACTOS LASCIVOS, previsto y sancionado en el articulo 45 y 46 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a vivir una Vida Libre de Violencia, debido a los hechos plasmados en la denuncia interpuesta por el ciudadano MARCOS ANTONIO CARIBAN en la cual se deja constancia de: ”…denunciar que el sábado 24-05-08, sostuve una conversación con una tía de mi hija TANIA DE LA ROSA, quien me dijo que en varias oportunidades mis hijas MARYORI DASMELI LA ROSA CARIBA de 10 años de edad y MARIEUGENIA DE LA ROSA CARIBAN de 8 años de edad, habían llegado a su casa llorando diciéndole que el esposo de su mamá ESFIGENIA DE LA ROSA, de nombre JOSE ORTIZ, estaba manoseándola por el cuerpo y le hechaba esperma con su pene en la barriga, luego de esto me traslade a buscarla y las lleve a mi casa les pregunte y mi hija mayor me dijo lo que le hacia el ciudadano …” En fecha 31-05-2008, se celebró la Audiencia de Presentación para considerar la solicitud de Privación Judicial Preventiva de Libertad, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 250, 251 y 252 del Código Orgánico Procesal Penal, presentada por el Fiscal Quinto del Ministerio Público, Abg. Víctor Meléndez, actuando como Defensor Privado la Abg. Ana Pardo, el Tribunal Segundo de Control emitió el siguiente pronunciamiento en la audiencia de presentación:”...PRIMERO: Se decreta Medida Privativa Judicial Preventiva de la Libertad, al ciudadano JOSÉ ADERCI ORTIZ HERRERA, titular de la Cédula de Identidad Nº 13.325.736…, de conformidad con los artículos 250, en sus tres numerales del Código Orgánico Procesal Penal…. SEGUNDO: Se decreta la aplicación del Procedimiento Especial, de conformidad con el artículo 79 de la Ley Orgánica sobre los Derechos de las Mujeres a Una Vida Libre De Violencia, y el fiscal del Ministerio Público debe presentar el acto conclusivo en el tiempo que determina la Ley en comento… TERCERO: Se ordena el traslado del imputado de autos para el día lunes 02 de junio del 2008, a los fines de que sea impuesto ante la Fiscalía Quinta del Ministerio Público… En fecha 14-07-2008, presenta la Acusación, el Fiscal Quinto del Ministerio Público, Abg. Víctor Meléndez, en la cual ACUSA al ciudadano JOSE ADERCI ORITZ, por la comisión delito de VIOLENCIA SEXUAL, sancionado en el articulo 43 en concordancia con el articulo 65 ejusdem, ordinales 2° y 7° de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una vida Libre de Violencia y por el delito de ACTOS LASCIVOS, previsto y sancionado en el articulo 45 en concordancia con el articulo 65 ejusdem, ordinales 2° y 7°.- En fecha 07-08-2008, se celebró la AUDIENCIA PRELIMINAR, el acusado JOSE ADERCI TOVAR por el delito de VIOLENCIA SEXUAL, sancionado en el articulo 43 en concordancia con el articulo 65 ejusdem, ordinales 2° y 7° de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una vida Libre de Violencia y por el delito de ACTOS LASCIVOS, previsto y sancionado en el articulo 45 en concordancia con el articulo 65 ejusdem, ordinales 2° y 7°, presentes el Fiscal Quinto del Ministerio Público y el Defensores Privados Abg. Ana Pardo y Magno Barros, concedidos los derechos de palabras respectivos el Tribunal Segundo de Control emite el siguiente pronunciamiento:”… PRIMERO: Vista la Acusación presentada por el Ministerio Público, este Tribunal… ADMITE TOTALMENTE, el escrito de acusación presentado por el Ministerio Público, en el que acusa al ciudadano JOSÉ ADERCI ORTIZ HERRERA, …, por la presunta comisión de los delitos previstos y sancionados en la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una vida libre de Violencia, en su artículo 43, VIOLENCIA SEXUAL,…, y en el artículo 45 en concordancia en el artículo 45 en concordancia con el artículo 65 ejusdem ordinales 2 y 7, con el artículo 65 ejusdem, relativo a los ACTOS LASCIVOS,…. SEGUNDO: En relación a los medios de pruebas ofrecidos en esta audiencia por el Representante del Ministerio Público, y por la Defensa Privada, … este Tribunal los admite… TERCERO: Se Mantiene la MEDIDA PRIVATIVA JUDICIAL PREVENTIVA DE LA LIBERTAD,…. En fecha 12-08-08 se dicto el Auto de Apertura a Juicio.- En fecha 26-09-2008, fue recibida la presente causa en el Tribunal Segundo de Juicio de esta Circunscripción Judicial, a lo que se fija como fecha para la apertura del debate Oral y Privado, por tratarse de delitos en el cual se ve comprometida la honorabilidad de las victimas el día 19-11-2008, continuándose los días 25-11, 02-12, 05-12, 18-12, 12-01, 19-01, 27-01 y culmina el 29-01-2009.- HECHOS.- En fecha 19-11-2008, se apertura el juicio oral y privado, por cuanto se trata de un hecho punible en el cual se encuentran como victimas dos niñas, constituido el Tribunal y, con la presencia de todas las partes, se declara abierto el debate, por lo que en su derecho de palabra el Fiscal Quinto del Ministerio Público, Abg. Víctor Meléndez, expone su Acusación, ratificando los hechos que dieron origen a la acusación como el delito por el cual se acusa a JOSE ADERCI ORTIZ por el delito de VIOLENCIA SEXUAL, sancionado en el articulo 43 en concordancia con el articulo 65 ejusdem, ordinales 2° y 7° de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una vida Libre de Violencia y por el delito de ACTOS LASCIVOS, previsto y sancionado en el articulo 45 en concordancia con el articulo 65 ejusdem, ordinales 2° y 7°. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al Fiscal Quinto del Ministerio Publico, Abg. Víctor Meléndez, quien relató la forma en que ocurrieron los hechos que dieron lugar a la presente causa y ratificó su acusación de autos, por la comisión de los delitos de Violación Sexual y Actos lascivo, ofreciendo en este acto todo los medios de prueba necesarios para demostrar la culpabilidad del acusado, igualmente solicita para hacer incorporada para su lectura las actas que cursan al expediente que permiten desvirtuar la presunción de inocencia que le asiste al acusado, solicitando el representante del Ministerio Público el enjuiciamiento del imputado por los delitos antes señalados. Es todo. Seguidamente se le concede la palabra al Defensor Público Abg. Eliezer Hernández, quien expone Vista la exposición del ministerio público, la defensa mantiene que mi defendido es inocente del delito que se le acusa, será a lo largo del proceso que se demostrara la inocencia del mismo, ya que los testigos presentados por el ministerio público solo son referenciales Luego de las exposiciones de las partes, la Juez procedió a explicar a los procesados el hecho que se le atribuye de conformidad con lo previsto en el artículo 347 del Código Orgánico Procesal Penal y previa imposición del precepto constitucional inserto en el ordinal 5° del artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que lo asiste, manifestando que no desea declarar. De conformidad con lo establecido en el artículo 353 del Código Orgánico Procesal Penal se procede a la recepción de las pruebas, comenzando con las testifícales de los funcionarios aprehensores por cuanto hubo necesidad de alterar el orden establecido en el Código Orgánico Procesal Penal al ser los únicos comparecientes, a los efectos de garantizar celeridad en el proceso y tutela judicial efectiva en el siguiente orden: Rindió testimonio IFIGENIA LARROSA, quien dijo ser venezolana, titular de la cédula de identidad N° 13.714.738, estado civil soltera, quien debidamente juramentada e impuesta del precepto constitucional establecido en el artículo 49, numeral 5 de la Constitución nacional, quien dijo saber: Yo vengo a declarar y a decir toda la verdad, en relación a los hechos lo que estaba pasando de la niña yo no sabia nada, el fiscal fue el que me dijo lo que estaba pasando, porque el papa no me dijo nada, yo me acerque a fiscalía quinta y me dijeron que estaban para la petejota, yo fui a petejota y yo hable, cuando llego el señor José Ortiz, y cuando el llegó haya yo le dije que le había hecho algo a mi hija, y el me dijo que no le había hecho nada, me decían que yo estaba apoyando a mi marido, pero yo no sabía nada, porque si yo hubiera sabido yo le digo algo, luego yo le dije a mi hija que me dijera, y la niña me dijo que no era él, que era Alexis, la niña me dijo que mi papá dijera que fue el, llegaron a mi casa revisando mi casa, en ese momento yo me sentía muy mal, llegaron tomándole foto a todo mi casa, el amenazó a mi hija, y mi hija le dijo que no sabía nada, y el amenazó a mi hija, el papá me dijo que fuera con el para retirar la denuncia por el señor José era inocente, que el no quería porque era verdad que el señor José Ortiz, no le había hecho nada, yo soy padre y madre a la vez, ella están conmigo, y yo las tengo en mi casa, ellas declararon que no querían estar con su papá, en la Lopna, ellos me dijeron que no me iba ayudar en nada, el me llevó a la casa pura ropa vieja, yo le dije al fiscal que si yo lo hubiera visto yo procedo, yo no puedo decir mentira, yo le pregunte a las niñas, y hable con la abuela de las niñas, y ellas dijeron que si estuvieron el día lunes, otra cosa es que el fiscal no tenía que meterse con mis cosas, porque eso fue lo que me saco el señor José Ortiz, a través de los musiu, todo eso me lo saco el, porque el papá de las niñas no me dio nada. A preguntas del Fiscal, contestó: Si a mi consta, porque fue usted el que me amenazó a mi hija, usted lo dijo en la puerta de mi casa. Si, yo estaba trabajando en la Escuela Autana. De seis de la mañana hasta las dos de la tarde. Si estudia. Ella estudia todas estudian. La niña estudia desde las seis de la mañana hasta las doce. El señor José Ortiz. El llevaba a tres niñas a mi sobrina y a mis hijas. El señor José Ortiz. Casi un cuarto para las doce. A la casa. En mi casa en barrio Upata. Esta la sala y un cuarto. Dormiamos todos, mis hijas. Maryori Cariban, María Eugenia Cariban, Manuel Floe y Rober Antonio Cariban, y el otro niño llamado Júnior Cariban, y mi persona, y el señor José, y en la sala dormía mi hijo Freddy Larrosa. Tonis hora de llegada a las dos, a veces venia almorzar a las doce. En la moto. En fiscalía no. Se le puso de manifiesta un acta para verificar si era su firma, reconoce la firma que se encuentra en el acta de fecha 28/05/2008, de su declaración que se le realizó. Si. Ella es mi hermana. No. Tres años. No me acuerdo, cuantos años tenían las niñas, pero tengo tres años viviendo con él. Yo le pregunte a la niña, eso fue en la lopna, que me dijera la verdad y fue su tío José Ortiz, y yo le dije que me dijera la verdad, fue el hijo de mi tía, Alexis Quero. Tiene once años. Maryori. Yo le pregunte a ella, y ella me dijo que en mi casa. Yo le pregunte dime la verdad, fue un día lunes, el me dejo y el estaba allí, yo llegue a la casa me quite la ropa y me acosté encima de él. Le preguntamos al niño, y el me dijo si es verdad tía yo estuve con ella. Eso fue a medio día. Eran dos una sobrina y a Maryori. A Maryori, y María Eugenia estudia en San Juan Bosco, llevaba a las dos para la casa, y tenía el mismo horario. A medio día. Ese es un hijo de un sobrino mío. Si estaba estudiando. A veces no tiene clase, porque a veces tiene y no tiene clase. No se nada que fecha fue eso, ella me dijo que fue un día lunes. Yo recupere a la niña a partir de Enero, porque la niña estaba con el papá. Fue en enero que se vino conmigo. Yo le pregunte a ella y ella me dijo que no había visto nada, que se había ido para donde se abuela. Ya que la abuela queda cerca. Si, pero como se la pasan donde la abuela. Si comía porque el señor José le cocinaba y mi hijo también le cocinaba o comían para donde su abuela. Estudia en la mañana. No. Si. No porque yo me lo encontré en la calle, y el me dijo que quería hablar conmigo, yo quiero hablar con usted para ir a retirar la denuncia contra José Ortiz, porque la niña dice que fue el niño. Yo estoy aquí diciendo la verdad, eso me dejo la casa vacía, se llevó todo, me dejó la casa con un chinchorro y una sola cama. Fue solo. Si porque usted andaba tomando foto, usted fue el que entro en mi cuarto para ver como dormía, usted vio todo. Un señor flaquito, no se quien será ese señor. Usted entró a mi casa, y después entró otro ciudadano que estaba tomando la foto. A preguntas de la Defensa, contestó: Estuvimos en la lopna en la misma fecha que sucedió, creo que fue un día Jueves, en la lopna me dijeron que se iban a quedar con el papá, y la doctora me dijo que se lo dejaran para ver si el lo iba a cuidar bien, yo siempre iba a visitarlas todo los sábados, luego ellas regresaron a mi casa, Maryori de la escuela se fue a mi casa, y ella dijo que no quería porque su papá se la pasaba borracho y la dejaba sola, yo fui a buscarle ropa a la niña y me dijo que si yo quería ropa que le comprara, mami vamos a buscar a mi hermanita porque mi papa estaba borracho, la niña pequeña también se quedó conmigo, tengo a mis cuatro muchachos conmigo a horita. La niña Maryori, me dijo a mi que dijera que fue el señor José Ortiz, y la otra niña también dijo que dijera que fue el señor José Ortiz, el que me tocaba, hasta toda mi familia dijera que fue el, ella también me dijo que el fiscal le dijo que yo era una niña mentirosa, que tenía que decir la verdad. Si. Ella le dijo a la doctora que el padrastro no le había hecho nada. Que fue el niño que le hizo eso. Es todo. No tiene preguntas el Tribunal. Rindio testimonio el ciudadano JOSE ALEXIS QUERO, quien dijo ser venezolano, no posee cédula de identidad, quien debidamente juramentado, manifestó: Lo nosotros sucedió así, el señor José Ortiz, la trajo a las doce del medio día la trajo y el se fue a trabajar, y la niña se me monto encima, y hicimos relación sexual, y la niña María Eugenia que el papá sabia que el sabía que nosotros había hechos, y que dijera que yo no fui, y que le echara la culpa al señor José Ortiz, y que no me acusaran a mi. Cuando me llevaron preso el me dijo que no podía ser declarado porque no tenía cedula, y yo vine a decir la verdad, que no fue el señor José Ortiz el que abuso de la niña, fui yo. Y que a mi me habían pagado para estar en contra del señor, que a mi me habían pagao. Es todo. A preguntas de la Fiscalía, contestó: María Cristina. Maryori Dameli Cariban Larrosa. Eso fue un día lunes. No. Tiempo ya. No recuerdo. Si. Usted se acuerda que eran como a las tres, y me dijo pase y yo pase, usted es José Alexis, y la cédula no tengo, y el me dijo no se le puede tomar declaración. Usted me dijo firme aquí y firmo mi representante también. Se le pone de manifiesto acta de entrevista de fecha13/06/2008, y la cual reconoció como su firma. La defensa solicita se deje constancia que no declaró. Objeción de la defensa, en cuanto a la pregunta realizada por el Fiscal, con respecto al nombre de la niña. No me acuerdo. No, no me acuerdo. Si. En Daniel Navea. Entro a las siete y media y salgo a las tres de la tarde, y el día jueves salgo a las doce. No. Maryori Dameli Cariban Larrosa. Estaba afuera jugando con el hermanito. Estaba abierta. Barrio Upata. En la casa de mi tía. Efigenia Larrosa. Una. Una donde esta la cama y uno dendo dejan la cocina, Eso fue afuera donde dejan la cocina. No. Ella me llamo pa fuera y me dijo que el papá ya sabia, y que no me iba a ser nada a mi y que iba meter preso al señor José Ortiz. Dos veces una en mi casa y luego en la casa de ella. En mi casa. Le gustaría hacer relaciones sexuales. No, ella siempre me buscaba a mí. No, somos vecinos. Desde que se metió a vivir con mi tía. Efigenia Larrosa. No. Si. En la casa de ella. La abuela se la tenía, la abuela cocinó y le llevó a ella. A veces. A las doce, una y media. A veces les cocinaba el señor José Ortiz o la mamá. No. Como estaba solo en la casa, y me fui a escuchar música a la casa de mi tía. Estaba abierta ya habían llegado de la escuela los niños María Eugenia y María Cristina. Si, había llegado María Eugenia y el niño Antonio. Yo estaba allí ya. La única que no estaba era Maryori Larrosa. La niña Mariugenia y Antonio Cariban. Cuando me daba tiempo. Si lo conozco. Mariugenia, María Cristina, Antonio Cariban, Ifigenia Larrosa y el señor José Ortiz. Si. En un solo cuarto, pero Rober iba a dormir donde la abuela, ya que la abuela estaba sola, y el la iba a acompañar. Es todo. A preguntas de la Defensa, contestó: Si. Mi tío, Robinsón y mi abuela, No mas nadie, a y mi tía Ifigenia. Ellos me preguntaron que si era verdad que yo había hecho relación sexual con ella, y yo le dije que si era verdad. Es todo Rindio testimonio la ciudadana NILEYDA AMAZONAS DÍAZ SILVA, quien dijo ser venezolana, titular de la cédula de identidad N° V-15.500.925, quien debidamente juramentada e impuesta del precepto constitucional establecido en el artículo 49, numeral 5 de la Constitución nacional, manifiesta: “al señor tengo mas de 16 años conociéndole del barrio san enrique, nunca lo había visto metido en estos problemas, nunca lo he vestido tomando, porque es asmático, no va a fiestas, y de verdad nunca lo habíamos visto metido en este tipo de problemas, mas bien le agradecemos que una vez nos saco de la casa en una moto para ir a la farmacia. Es todo”. A preguntas de la Defensa Pública, contestó: nunca lo he visto metido en problemas de ningún tipo, jamás. El vive cerca de mi casa. Es una buena personas, nunca lo he visto en problemas, su familia es muy humilde y sencilla y es muy apreciado por las personas. A preguntas del Fiscal, contestó: vivo en san enrique, por le bajo, cerca del señor que vende hamburguesa, por la licorería, vía al aeropuerto. Soy de puerto ayacucho. El barrio upata esta ubicado cerca de la flecha de COPEI. No sabría decirle la distancia entre el barrio upata y san enrique, pero es cerca. Aquí se esta debatiendo la inocencia del señor, acusado por una supuesta violación y no sabría decirle donde ocurrió. El señor nos saco una noche en su moto para la farmacia por una emergencia y le estoy muy agradecida y nunca se había propasado conmigo ni mi hermana, eso fue hace como 15 o 16 años. No conozco a la señora Ifigenia la rosa, ni a maryori de la rosa, tampoco a cariban. Tampoco he ido a la casa de la señora Ifigenia la rosa. Se que el señor se fue de la casa de san enrique a donde la mama. El Tribunal no tiene preguntas. Rindio testimonio la ciudadana NANCY RODRIGUEZ GONZALEZ, quien dijo ser venezolana, titular de la cédula de identidad N° 10.463.438, quien debidamente juramentada, manifiesta: “el señor Ortiz lo conozco hace 5 años somos compañeros de trabajo y no tengo nada decir de el. Es un buen compañero de conducta intachable y siempre nos trata con respeto. No tengo mas nada que decir el es una persona que nunca ha presentado problemas, nada de peleas, es muy normal y que yo sepa no se había metido en ningún problema. A preguntas de la Defensa Pública, contestó: el trabaja con niños, en la fundación del niño, en planes vacacionales. El es padre de 5 niños, con su concubina y compartíamos casi el todo el tiempo juntos. El se desempeña más que todo con niños. El ha estado en i casa en reuniones y yo en la suya y veo que trata a los niños como un padre y con respeto. No he visto situaciones irregulares con el trato de los niños, ni con las niñas, ni con su concubina. El señor no toma, ni fuma y tengo como 5 años conociéndolo. A preguntas de la Fiscalía, contestó: yo soy compañera de trabajo de el y nadie me dijo que viniera, y como compañera de su trabajo me sentí con el deber de apoyarlo. El vive en el barrio upata y yo he ido para allá y me he quedado 8am a 12 y de 2 pm a 5pm. En la hora del mediodía voy a mi casa a comer o a veces iba a comer en la casa del señor con su esposa Ifigenia la rosa, en días de trabajo al mediodía. He ido varias veces a comer a la casa de la señora Ifigenia, y estaban presentes las hijas de nombre María Eugenia y María Cristina la mas pequeña. La señora Ifigenia trabaja de 7:30 a.m. a 3:00 de la tarde, en la escuela Autana de la fundación del niño como bedel. Luego la ubicaron con el rol de escuela y le cambiaron el horario y eso fue en el año 2007. Es una persona normal, no esta pendiente de morbosidades, es tranquilo con sus hijos. Yo tenia contacto todo el tiempo con el señor, por el trabajo y de noche también compartíamos muchos, porque somos como familia muy allegados. Soy casada y tengo 7 hijos. No iba a veces a almorzar a mi casa por el horario y yo vivo por José Antonio Páez. Trabajo en la Unagente y me quedaba mas cerca ir a comer al barrio upata. Yo no iba a comer con el acusado en su moto, porque el la compro en diciembre. A veces le daba la cola a compañeras de trabajo o a la jefa. El señor llevaba a sus hijas en su moto al colegio y las recogía al colegio, el señor acusado cocinaba, después que la señora empezó su nuevo horario. Antes cocinaba ella. Objeción por parte de la defensa, manifestando que el fiscal esta induciendo a la testigo a responder lo que el quiere. El fiscal no tiene mas preguntas. El Tribunal no tiene preguntas que hacer. Rindió testimonio el ciudadano HECTOR ENRIQUE QUERRO, quien dijo ser venezolano, titular de la cédula de identidad N° 15.955.651, quien debidamente juramentado, manifiesta: “El señor Ortiz, conocido como mecha en el barrio y es muy respetuoso hasta ahora, hemos ido de pesca cuando esta libre y hasta la presente hemos estado siempre en conversaciones. También con el señor José Ortiz hemos compartido sancocho en la casa de el, he comido en su casa, me ha ayudado y nos hemos colaborado mutuamente y lo conozco como una persona respetuosa y colaboradora. A preguntas de la defensa, respondió: lo conozco hace como 5 años y trabaja en la fundación del niño y además trabaja en la construcción. Desde que lo conozco, no le visto tomando porque sufre de asma, solo refrescos. Tampoco no ha estado involucrado en peleas, problemas por el sector. Lo conozco de donde vivía antes del barrio san enrique, luego se mudo al barrio upata. Si lo he visitado a su actual residencia en el barrio upata. Nunca he visto una actitud impropia por parte del señor y con sus hijas tampoco y cuando nos reunimos los menores están en otro lado y los adultos en otra. Y hacemos sancocho los domingos o sábados. A preguntas del fiscal, respondió: yo vivo en barrio upata. Si conozco al señor Ortiz del barrio upata y mi casa queda a casi 100 metros de su casa. Se que están haciéndole un juicio al señor Ortiz por algo de las niñas. Trabajo en construcción por ratos y soy músico también. Me llaman a veces para arreglar cosas, un contrato de música, no soy fijo, no tengo sueldo fijo. El me ha ayudado en cuestiones de trabajo, porque el trabaja y le pedía dinero para comprar presa y le decía para ir a pescar. El me ayudado varias veces. No estoy casado, ni tengo hijos. Conozco a José Alexis caballero, es mi sobrino y no es apellido Querro. El vive en la casa de mi mama y allí yo vivo en un cuarto que me dio mi mama. Alexis estudia en la escuela Daniel Naveo, por el puente cataniapo, en el horario de la mañana, es una escuela bolivariana de 7 a.m. hasta las 3 o 4 de la tarde corrido, allí hay comedor. El estudia allí desde 1er grado y ahora esta en 6to grado, los jueves salen a la 1 de la tarde. A veces no hemos tenido transporte para llevarlo a la escuela y no lo llevamos y en mi familia ninguno tiene trabajo fijo y a veces los profesores tienen taller y no asisten. En este año si ha perdido clases. Cuando Alexis caballero no va a clases, el se va a jugar o veces no se que hace porque me voy a trabajar. Si conozco a la señora Ifigenia la rosa, ella es mi tía. Ella es la esposa del señor José Ortiz. Maryori cariban de la rosa, son las hijas de una tía mia. Esta Maryori, Cristina, Antonio, Manuel y Robert Freddy. Si he ido a comer a la casa de mi tía y el se iba a buscar a las niñas al colegio. Tiene una sola habitación grande y una sala. Todos duermen en una sola habitación, las niñas también y a veces se iban a dormir a la casa de mi abuela. Yo me he quedado solo durmiendo en la casa de mi tai Ifigenia, cuando ellos viajaron todos una vez. Alexis me comentó después de lo sucedido de la violación y esas cuestiones y que el papa le dijo a las niñas que dijeran que fue el señor Ortiz y yo lo llamo a el como hombre que soy y le dije porque usted hace esa vaina y después llega la niña y le pregunta que se dio cuenta la otra niña llamada Maria Eugenia y se relaciono que fue el. La niña le dice a mi mama Rosaura Querro: tía fue otro tipo y que su papa le pidió que dijera que fue Ortiz porque el le quito a la mujer a su primo, si no te compro mas ropa. Mi mama me contó y yo estaba presente y le pregunte a Alexis y el me dijo la verdad y que el y eso fue dos veces que tuvo relaciones con la niña, una en la casa de mi mama y la otra vez en la casa de mi tía, hace poco, este año. No me dijo la hora Alexis de cuando sucedió eso, que eso sucedió cuando las niñas llegaron de la escuela. El señor Ortiz fue a buscar a las niñas como a las 12:30 del mediodía, siempre lo hacia, las veces que yo iba a comer a su casa y también buscaba a mi sobrina Gladis Querro en su moto en el Simón Bolívar, hacia el transporte. Objeción, el fiscal esta preguntando lo mismo. A lugar, ya que respondió a la pregunta. Reformule la pregunte. Eso ocurrió en la casa de mi mama primero y la segunda vez fue en la casa de mi tía ifigenia. Objeción, repite la pregunta, ya es contestada, esta cansando a la declarante. Alexis no me dijo en que parte de la casa de mi tía que fue la segunda vez y que lo había visto la niña María Eugenia. El señor Ortiz ya estaba detenido cuando mi mama me dijo lo que le había contado la niña, de que alexis acusara al señor Ortiz de eso. La señora Ifigenia si ha ido a visitar al señor Ortiz al reten. A preguntas del Tribunal, respondió: Alexis Caballero, es mi sobrino, estudia sexto grado y tiene 13 años. Rindió testimonio la ciudadana ROSAURA QUERRO, quien dijo ser venezolana, titular de la cédula de identidad N°V-13.325.298, quien debidamente juramentada, manifiesta: “lo que se es lo que hizo mi nieto con la niña. Es todo”. A preguntas de la defensa, respondió: soy abuela del niño Alexis Caballero. Objeción por parte del fiscal, la señora no dijo ser abuela de Alexis. Mi nieto me dijo que había estado con la niña mayor, que tuvieron relaciones con la niña. Eso me lo dijo el. La mama del niño nunca se reporto, ella me lo dejo cuando tenia año y medio, soy la abuela paterna. No dije eso que leyó el defensor en una entrevista de fecha 28-05-08. Una gente de la fiscalia me fueron a buscar a mi casa y que yo sabia lo que sucedió y que tapamos todo y que si no hablo voy presa por estar encubriendo. Yo vivo retirada. Un fiscal me llevo no se para donde y que dijera lo que yo sabia y les dije que no sabia nada y se pusieron a escribir, me pusieron a firmar un papel que no se que decía porque estaba nerviosa y no veo bien, no lo puede leer. Yo conozco al señor Ortiz del barrio, no toma, es serio, el es enfermo de asma. Conozco a las niñas maryori cariban a María Eugenia cariban. A preguntas del fiscal, respondió: mi numero de cedula es 13.325.298. Si reconozco que esa es mi firma, en un acta mostrada por el fiscal de fecha 28-05-2008. Se deja constancia de eso. Estudie hasta 5to grado. Objeción, el fiscal esta repitiendo la pregunta. Sin lugar. Yo no digo mas nada, el problema es el niño que estuvo con la niña, mi nieto fue el que tuvo relaciones con la niña, eso que esta escrito allí no es así y la niña dijo que su papa le dijo que dijera que fue el señor Ortiz y no Alexis, así le dijo el papa de la niña. A mi me amenazaron que declarara, porque sino me metían presa. Yo no se nada, no vi nada. Esas son vainas que inventaron las niñas, es porque el papa las obligo a decir esas cosas. Si me habían dicho eso porque el papa de ellas las obligó a decir eso, y ellas luego me dijeron eso que era mentira .Y lo que me habían contado es mentira, se deja constancia de la respuesta. De seguidas se le impone a la testigo del artículo 345 del código orgánico procesal penal, a solicitud del fiscal, advirtiéndole que no puede mentir, porque estaría cometiendo un delito en su declaración. Yo me entere de que mi nieto Alexis tuvo relaciones con la niña, porque llego una citación a mi casa y eso me lo dijo mi mama que ya se murió y le pregunte a alexis que dijera la verdad y el me dijo que si fue el y luego le pregunte a la niña maryori que le dicen “Pancha”, y me dijo que el papa la obligo a decir que dijera que el señor Ortiz fuel el que la violo y no Alexis porque el le quito la mujer a su primo y también que le dio un golpe en la cara. Eso es mentira lo que dicen las niñas, no le pregunte a la otra niña. Alexis me dijo que estuvo dos veces con la niña, una en mi casa y la otra en la casa de ella. No recuerdo cuando fue eso, la hora, ni la fecha. Alexis estudia de 7 de la mañana a 3 de la tarde. Yo si conozco a la mama de las niñas, ella trabaja en una escuela y no se el horario de su trabajo. Las niñas maryori y maria estudian y se que las llevan lejos. No recuerdo haberle contado lo que me dijeron las niñas a mi hermana menor, de nombre Ifigenia. Objeción del defensor. Ya la pregunta fue contestada. No se a que hora buscan a las niñas, ni a que hora se van, no estoy pendiente de eso. Yo no he dicho que se que el señor Ortiz buscaba a las niñas en una moto grande, y eso porque las niñas estudian en otra parte. Yo nunca he visto al señor cargando a las niñas, que las busque a la escuela esa versión esta mala, no he dicho eso. No se nada de que el señor se encerraba con las niñas. Esos son comentarios que había oído, mas no que lo he visto yo. Lo que escuchaba era que el señor buscaba a las niñas al mediodía y no lo he visto, yo no vivo allí para saber. La gente decía que el señor se encerraba con las niñas en el cuarto. Se deja constancia de la respuesta. Yo no le estoy poniendo cuidado a nadie. Años que conozco al señor Ortiz, hace años no recuerdo el tiempo, le dicen “Chiquito” al señor Ortiz, como apodo. No recuerdo la fecha cuando las niñas me contaron eso, si fue este año o el pasado. Objeción por parte de la defensa, ya respondió que no sabe. El fiscal esta manipulando la respuesta. A lugar. Eso ya se dijo de que, no tengo mas nada que decir, esta escrito lo que ellas me dijeron que fue mentira, lo que consta en le acta de entrevista de fecha 28-05-2008. Se deja constancia de eso, a solicitud del fiscal. Así mismo se deja constancia que la señora desconoce el contenido de muchas de las cosas contenidas en dicha acta, a petición de la defensa. A preguntas del tribunal, respondió: Ifigenia es mi hermana por parte de padre, y yo soy la hermana mayor. Son hijas de mi hermana Ifigenia, son mis sobrinas las niñas Maryori y María Eugenia. Alexis Caballero es mi nieto, cuando me referí a mi nieto al inicio de mi declaración. El tiene 13 años y estudia 6to grado. Rindió testimonio la ciudadana ANA LIBIA BUENO PEREZ, quien dijo ser venezolana, titular de la cédula de identidad N° 10.606.458, debidamente juramentada, manifiesta: “De verdad, siempre he sido muy sincera a la edad que tengo, de hecho es primera vez que estoy en un lugar de estos y doy fe de que el señor aquí presente es muy colaborador, no bebe, no fuma, no asiste a fiestas y viene de una familia muy culta y religiosa, me extraña que lo estén acusando por esto y lo conozco hace años. Es todo”. A preguntas de la defensa, respondió: lo conozco desde el tiempo que estoy viviendo en el sector el bajo en san enrique hace como 17 años y también lo conozco de su nueva residencia en el barrio upata, porque tengo conocidos por allí y uno indaga con unos vecinos y me dicen lo mismo que es una persona seria. El trabaja por lo lirios y no he ido a su casa a visitarlo, pero si he estado cerca de su casa. Nunca he escuchado que tenga problemas con menores. Nunca lo he visto tomando desde que lo conozco, puedo dar fe de eso. Nunca lo he visto metido en ningún tipo de problemas, nada de robo, peleas y es muy colaborador. No conozco a la señora Ifigenia, pero la he visto desde que inicio esto. A preguntas del fiscal, respondió: me pidió que viniera a declarar a favor del acusado un familiar de el llamado Pablo Ortiz y me dijo que como yo soy una vecina de toda la vida y lo conozco y se que el no haría eso, y me consta. No vivo en la casa del señor Ortiz. He visitado a la mama del señor Ortiz, que esta a tres casa de mi casa, en san enrique, sector el bajo y el señor Ortiz vive en el barrio upata ahora desde que paso el problema. Acabo de decir que esa nueva casa no la he visitado, pero si he pasado por allí. No conozco a las niñas, conozco a María Eugenia de nombre y apellido, pero no de trato ni de comunicación. Hasta donde yo se hay una niña de nombre Maria Eugenia y tengo entendido que la mama se llama parecido como Ifigenia. A mi me consta que el señor no fue el que violo a las niñas, porque conozco al señor desde hace mucho tiempo y se que no fue el y uno indaga de eso y tengo entendido que hay un menor involucrado en eso y lo se por familiares del menor, un señor de apellido Querro no recuerdo el nombre. Me llevó a indagar porque como lo conozco y no creo que haya hecho eso. Y me preocupa lo que le esta pasando y ya tengo 17 años viviendo en san enrique y el siempre ayudaba a los vecinos, es muy colaborador. No conozco a Alexis Caballero. El tribunal no tiene preguntas. Rindio testimonio el ciudadano LUIS DANIEL MANZOL CONDE, quien dijo ser venezolano, titular de la cédula de identidad N° 8.904.448, debidamente juramentado, manifiesta: “conocimiento de los hechos no tengo ninguno y de los tres años que conozco al señor Ortiz, es mi vecino y en ningún momento he observado una conducta fuera de lo normal. Es una persona trabajadora, honesta, leal y me sorprendió lo que paso y de lo que lo están acusando y déjeme decirle que es un señor en todo el sentido de la palabra. Es todo”. A preguntas de la defensa, respondió: el trabaja en la gobernación, se encarga de las lanchas es obrero, lo conozco hace tres años y el tiempo que lo conozco nunca me he enterado de algún problema y se observa que el de su trabajo iba para su casa y no sale de noche, me consta porque somos vecinos y me doy cuenta. Conozco a la mujer del señor Ortiz y a sus niñas, que son adolescentes y se la pasan jugando por la vecindad y las niñas juegan con mis hijos incluso. Nunca lo he visto tomando alcohol y no tiene quejas de los vecinos tampoco, ni queja de ningún otro tipo. Objeción por parte del fiscal, el testigo no esta para valorar. A lugar. Reformule la pregunta la defensa. No he observado ningún problema o mal comportamiento del señor Ortiz. A preguntas del fiscal, respondió: Yo soy profesor y trabajo en el sindicato SITEAMAZ, soy docente trabajo de 8 a.m. a 12 mediodía y de 2:30 p.m. a 5:00 p.m. de lunes a viernes. Vivo en el barrio upata, no vivo en la misma casa del señor Ortiz, vivo al frente, diagonal a su casa. En ocasiones permanece abiertas las puertas de su casa y en ciertos momentos las cierran por la hora y yo observo porque me siento al frente de mi casa y se ve pues que siempre esta la familia en la sala y todo normal y nunca se observa mal comportamiento y no se escucha peleas ni nada parecido. Yo trate de conversar con la vecina y me preocupa de la situación y por la inquietud que tenia decidí venir, que no creía que el señor fue capaz de hacer eso, le conté a mi compadre Cisco, a la señora que vive al lado del señor que es familia de la rosa y lo conversamos. Objeción por parte de la defensa, ya respondió la pregunta. A lugar. Siempre estoy pendiente y me siento a conversar con mis hijos fuera de la casa. Almuerce en mi casa en mi comedor. A eso de las 12:15 a 12:30 del mediodía y se ve la casa del señor Ortiz, claramente. Las niñas estaban estudiando hasta donde yo se. Tengo conocimiento que el papa las busco un tiempo y se que una estudiaba en la mañana y las veía al mediodía en su almuerzo. Ellas estaban allí en su casa adentro a esa hora almorzando supongo. No me he quedado en casa del señor Ortiz. Lo que he oído es que al señor lo están acusando de violación sexual de las niñas de su mujer Ifigenia la rosa. No la juez me pregunto de la situación y yo manifesté lo que he venido observando, mas conocimiento de los hechos no se y de lo que conozco al señor José, se que no sería capaz de hacer eso. El tribunal no tiene preguntas. Rindio testimonio en calidad de experto la ciudadana CARMEN MILENA HERRERA DE KELEMEN, Titular de la Cédula de Identidad N° 7.255.019, en su condición de Experta, quien debidamente juramentada manifiesta: “Estas niñas se evaluaron llevadas por su padre, quien manifestó que había maltrato por ser abusadas sexualmente por parte de su padrastro, había contradicción, la niña mayor decía que todo estaba bien, era contradictorio con el informe, lo que hacía presumir que había un trastorno, la niña menor si dijo que era cierto lo que decían, las confrontamos y la mayor admitió los hechos de los que fueron víctimas y dijo estar bajo amenazas”. A PREGUNTAS DE LA FISCALÍA QUINTA: Usted comenta que realizó una confrontación con la niña mayor, en que consistió? Su testimonio era contradictorio, según los hechos explanados por su padre, bajo rendimiento en los estudios, y tenía pesadillas, la confrontación consistió en que explicara si todo estaba tan bien como decía, porque los síntomas que presentaba. Las pruebas son complementarias? Si, son repetitivas, se repiten los resultados en las pruebas. Que grado de certeza dan los exámenes? Un 60, 70%. Son empíricas o científicas? Son científicas. La niña manifestó aceptación de haber tenido contacto sexual con su padrastro, como se explica eso? Que se confundieron, que no fue con el, fue con el vecino. Recuerda quién le manifestó la niña estar amenazada? No exactamente, pero dijo que le habían indicado que tenía que decir todo así, que no podía decir lo que había ocurrido. En el proceso de evaluación, cruzan los resultados de las dos niñas? No, son individuales. Nos puede ampliar el diagnóstico de la niña menor? Con ella la comunicación era más coherente, manifestando disconformidad con su ambiente familiar, presentaba alteraciones un poco menos intensas, donde padecía mucha ansiedad. Cuando usted refiere a que la niña estaba disconforme le informó lo que pasaba? Si, me dijo que tenía contactos y acercamientos con su padrastro. Acercamientos de que naturaleza? Se le mostraron dibujos para que señalara donde la tocaba, y señalaba las mamas y el área genital. En el caso de María Eugenia, le dijo la niña si se lo había dicho a algún familiar? La verdad no lo recuerdo pero en la historia pudiera estar reflejado. Cuanto tiempo tiene usted de graduada? Cinco Años. Y cuantos casos a evaluado? En un mes pueden ser cuatro o cinco casos. A PREGUNTAS DE LA DEFENSA PÚBLICA PRIMERA: Usted dice que aproximadamente son cuatro casos de este tipo que atiende, podría suceder que producto del trauma procesal, pudieran asumir una conducta Nerviosa? Es decir, unas niñas que nunca han sido sometidas a estudios como estos? El ambiente, se crea preguntando cosas que te hagan ganar la confianza del niño, o adulto sea el caso, y si un niño refleja nerviosismo situacional por la entrevista no implica la ausencia de un conflicto familiar crónico, es muy difícil que los resultados se alteren por los estudios realizados. Nosotros los mayores de edad, va a la visita de un médico. En este estado el fiscal objeta que el defensor está generando confusión, por cuanto trae situaciones causísticas de lo que el considera a través de su experiencia diaria. Continúa el defensor manifestando que el ser humano puede cambiar su comportamiento dependiendo de la situación, por lo que no me encuentro conforme con la respuesta. A lo cual la Juez manifiesta que las explicaciones y las preguntas y respuestas generadas a la experta declarante, son precisas y claras. Usted dice que los estudios tienen una certeza del 60%, este porcentaje no puede ser concluyente para la apreciación de la conducta del ser humano. El defensor manifiesta no tener más preguntas que formular. A preguntas de la Jueza. Con los métodos quedan plasmadas las posibles alteraciones que se presentan en su diario vivir? Si. El motivo por el cual se podrían ocurrir las alteraciones podría quedar allí? Eso es un componente de los traumas que pueda vivir una persona, de venir de un hogar desarticulado. Se basarían las pruebas en la entrevista? Allí en las pruebas se refleja eso. Rindio testimonio el ciudadano MARCOS ANTONIO CARIBAN, quien debidamente juramentado, manifiesta: Yo soy testigo de las niñas XXXX, y llegamos un lunes, la niña llegó el lunes y dijo que parate había abusado de la niña, yo fui para la fiscalía quinta, le hice el examen forense y la niña salió positivo. A PREGUNTAS DEL FISCAL: Que relación tiene con Efigenia Larrosa? Yo no he tenido relaciones con ella. Conoce a Yusmari Cariban y a María Eugenia? Claro son mis hijas. Y quien es la madre? Efigenia. Que le dijeron sus hijas? Todo lo tengo en la casa, los papeles que me dieron. Yo tengo un papel que le di la Psicóloga, ahí dice que la mamá manipulaba a las niñas, a veces le decía a las niñas no digas nada sobre ese señor. Puede indicar al Tribunal si alguna de estas dos es su firma (se puso a su vista un documento)? Si es mi firma. Por lo que este representante de la vindicta pública que el ciudadano testigo reconoce su firma en la denuncia formulada por el órgano competente. Continúa el testigo, yo les dije que la niña me la habían violado, que fue el padrastro. Cual fue la niña violada según usted? Maryuri. Como se enteró de que pasaba esto? Bueno por que la tía, Tania Larrosa, ella una vez la vi en el Mercadito y ella me dijo que el señor estaba abusando de la niña, cuando yo la llamé como testigo me dijo que no diría nada. Como es posible que me fueras a denunciar, me dijo ese señor. A que señor se refiere? A José Aderci Ortiz. Que le dijo exactamente la señora Tania? Que estaba abusando de mi hija, fui a la Fiscalía a poner la denuncia y después en la PTJ salió el examen positivo. Habló con la niña Maryuri? Si, me dijo que ella le había dicho a la mamá y la mamá la amenazó con pegarle, le decía que se callara. Me dijo que si, que ese señor le abusaba. Al tiempo no me dijo más. Le dijo su hija que día ocurrió? Ella me encontró en el día saliendo de su escuela, y me dijo que no quería ir a su casa, que se quería ir conmigo. A cual de las dos niñas se refiere? Maryuri Cariban. La niña le dijo donde fue abusada por el acusado? No, no me dijo eso. Después de la denuncia usted se ha entrevistado con la madre de ellas? No, el miércoles se llevó a las niñas sin mi permiso, las niñas tiene un mes sin ir a la escuela, fui a la Fiscalía Tercera y me dijeron que pidiera una constancia en la escuela para ver que no iban a clases, esa señora no quiere a sus hijos, si los quisiera no hubiese pasado eso, están descuidados, además la familia de ese señor Ortiz me están amenazando, me dicen que me van a matar. Les envenena la mente a las niñas, ella no colabora conmigo. Usted le dijo alguna vez a la señora Efigenia que quería retirar la denuncia en contra del acusado? No, nunca, jamás. Usted llegó a hablar con la mamá de las niñas cuando se enteró de lo que pasaba? No. Donde viven sus hijas? Yo hablé con la doctora Teresa, las niñas están perdiendo clases, retiró los papeles de la escuela sin mi permiso. La niña María Eugenia Cariban le dijo de algún acercamiento por parte del acusado? No, no me dijo nada. Cuando la niña mayor le dijo lo que le hizo le preguntó a la Mayor si le hizo lo mismo? Y si, me dijo, me agarra la teta y se me montó arriba y me hacía así. Donde le dijo maría Eugenia que se tocaban? El pipi, las tetas, y me dijo que le gustaba tocar. Era la primera vez que se enteraba de algo así? Si, nunca imaginé eso, creí era una buena persona. Cuanto tiempo tiene separados usted y Efigenia? Seis años. Le dije que había cobrado mis aguinalditos y que me los llevara para comprarles ropita y se negó, me niega a los niños, ella les decía a las niñas que lo que ellas decían que Ortiz les hizo era mentira. Hay mujeres que prefieren a los maridos más que a las hijas. Usted sabe donde vive Tania Larrosa? Si, por la parte de atrás del Aeropuerto, antes de llegar al Mangal, en una callecita. Yo creo que la mamá le da mal ejemplo a la niña, a Maryuri. Y en relación a María Eugenia? Que dice? Dice que el marido de su mamá la ha tocado. A PREGUNTAS DE LA DEFENSA PÚBLICA: Como se entera de lo que supuestamente ocurrió con sus hijas? Yo me enteré por la tía de las niñas, cuando fueron a la casa me lo dijeron y decidí ir a la fiscalía. Cuanto tiempo tiene separado de la señora Efigenia? Siete Años casi. En este lapso de tiempo de que forma ha colaborado? El fiscal Objetó la pregunta de la defensa y la Juez declara con Lugar la misma. Si la LOPNA le dio la custodia de las niñas porque se la revoca luego? Porque me dijo la directora de allá que el ciudadano Ortiz ya estaba preso, que las niñas ya podían regresar con su mamá, y yo sólo le dije que ella no los sabía cuidar. Porque las niñas deciden escapar y se van con la mamá? EL fiscal objeta la pregunta y la defensa manifiesta que esa información está en un acta de la LOPNA. Después de eso ha tenido contacto con las niñas? Si, pero ellas decidieron irse con su mamá, y yo no digo nada, esa es su mamá, si ustedes quieren algo saben donde estoy, pueden contar conmigo. Donde trabaja usted? En Educación, como Auxiliar de Oficina. Tiene tiempo trabajando ahí? Estuve 6 años en la policía, y luego conseguí este cargo, primero contratado y a hora fijo. Usted conoce a José Alexis Caballero? De vista pero no de trato. De todo este tiempo que tiene separado de la señora Efigenia mantenía contacto con sus hijas? Yo no puedo llegar para su casa porque me sale con otra cosa, y no me los da. Yo les compré todo a los muchachos y el año pasado fue igual, no me dio a los muchachos, yo tengo derecho a comprarles y no me puede decir que no. A PREGUNTAS DE LA JUEZA: Cuantos hijos tiene con la señora Efigenia? Cuatro, dos niños y dos niñas. Rindio testimonio la ciudadana: NILEIDA GONZÁLEZ, titular de la cédula de identidad N° 12.628.510, en su condición de EXPERTO quien fue debidamente juramentada. Y se le pone de manifiesto INFORME PSICOSOCIAL practicado y manifiesta: Con relación al caso lo que me llamó la atención fue la desprotección psicosocial que presentaba la niña y la falta educativa, había mucha negligencia, la falta de hábitos y normas en la familia, una familia desestructurada, de bajo rendimiento escolar, una niña reservada y mucha incertidumbre A preguntas de La Fiscalía del Ministerio Publico responde: ¿en esta evaluación, con qué objeto se realizan cada una de las pruebas que practican? Recabar datos y establecer una línea base para obtener una impresión diagnóstica ¿Cuál es la diferencia entre la impresión diagnóstica y el estudio psicológico? el estudio psicológico requiere un lapso mayor de estudio ¿sabe el motivo de la situación por las cuales se les hace el estudio? Sí nos relacionamos con la causa o las encausamos para llevar el seguimiento y en este caso el resultado fue que niña se mostró muy reservada y ella se mostraba muy ansiosa y no era explícita, bajaba la mirada y la voz, cosa contraria que sucedió con su hermanita que se mostró receptiva y sociable. ¿Qué tiempo de graduada y haciendo esos estudios? 5 años y han sido muchísimos los estudios realizados pero una cifra exacta no lo sé. ¿Cuales serían los factores que podrían incidir en ese encierro y no disposición de la niña para hablar, cual era el muro? Bueno, hay una familia desestructurada, papá por un lado y mamá también, vive con la abuela y todo influye en un estado emocional y la falta de apoyo y orientación lo que genera inseguridad ¿dijo que ciertas cosas que hacía eran indicadores que estaba pasando algo? Es difícil hacer una radiografía de principio a fin se mostró reservada aunque los ejercicios ayudaron algo que no se manifestó explícitamente ¿Cuál fue la necesidad de esta evaluación? Recuerdo que decía abuso, y viene del consejo de protección y se remitió a este Tribunal ¿qué dijo la niña? No se mostró muy dispuesta a aportar verbalmente su declaración ¿cual es la confiabilidad en porcentaje de estas metodologías usadas? De un 80% de confiabilidad y es científico donde hay un seguimiento de técnicas sustentadas en observación, visita de campo, entre otras ¿Visitó la casa? No, lo hizo la visitadora social. A preguntas de la Defensa Publica: ¿esta conducta de la niña podría ser producto de la desfragmentación familiar? Podría estar asociada, es un desencadenante ¿la niña en algún momento le hizo referencia del motivo de su conducta que es producto del abuso sexual? Verbalmente no. Rindio testimonio en calidad de EXPERTO el ciudadano Dr. JOSE ARIANNA MIRABAL, titular de la cédula de identidad N° 8.903.757, a quien se le puso de manifiesto la experticia médico forense realizada el 29/05/2008ª dos niñas una de 10 años, en examen ginecológico y se denotó un desgarro antiguo, en cuanto a la otra niña de 8 años se concluye que es una paciente virgen. Se le tomó juramento de Ley y depuso. A preguntas de la Fiscalía del Ministerio Publico: ¿respecto a la niña Marjorie, Cuándo se produce la desfloración?, cuando hay la ruptura del himen y se ilustra el experto en un dibujo y dijo que hay una desfloración antigua y lo ubicamos a las 5 horas ¿Ustedes entrevistas a la víctima? Sí generalmente para saber que sucedió ¿deja constancia escrita de esas entrevistas? No, es verbal ¿recuerda si la entrevistó a ella en particular y que le dijo? No ¿existe otra causa que pueda generar ese desgarramiento? Sí, por supuesto, con cualquier elemento que asemeje a un pene, de forma cilíndrica ¿qué quiere decir con genitales en procesos de maduración? Cuando anatómicamente están en crecimiento y maduración, cuando se pasa de niña sin desarrollo a cuando se desarrolla le vagina y llega a menstruar para estar apta para el acto de penetración ¿es normal que tenga esa desfloración? no es normal. A preguntas de la Defensa Publica: ¿Cuándo dice que cualquier objeto puede desgarrar esa membrana es cualquier cosa no necesariamente un pene? Cualquier objeto ¿pueden determinar el tamaño del objeto penetrante? No. A preguntas de la Jueza: en base al examen, se determina el tiempo de ocurrido en la desfloración? Depende de la doctrina, hay autores que dicen que después de 8 días no quedan rastros y otros entre 15 y 18 días cuyo borde del desgarro se umbilica, es decir hasta los 18 días se tienen un indicador, después de ese tiempo no. ¿a partir de qué edad en un masculino es capaz puede causar desfloración? Depende, porque hay penes pequeños y grandes y asimismo hay diferentes tipos de himen y un pene pequeño puede desgarrar si el himen o anatomía es pequeña ¿sí hablamos de un pene de un niño de 13 años? Depende el tamaño del pene, no hay una regla sobre ello. Rindio testimonio la ciudadana TANIA LA ROSA, titular de la cédula de identidad N° 10.924.437, a quien se le tomó juramento de Ley y señaló que le preguntaran. al respecto A preguntas de la Fiscalía del Ministerio Publico: ¿conoce al Sr. Marcos Antonio Caribán? Sí lo conozco porque era el esposo de mi hermana Ifigenia ¿en alguna oportunidad le dijo al Sr. Caribán, que las niñas estaban siendo abusadas. Conoce a Marjorie y a maría Eugenia? Son mis sobrinas, yo vivo en sector cataniapo por la Rumenera ¿sabe porque está aquí? No sé venga a aclarar ¿conoce al acusado? Sí al Sr. José Ortiz, el acusado y el problema es que nadie vio y porque detuvieron a José y me molesté porque las niñas gritan y botan sangre y me vine a las 6 a mi casa y regresé y me dijeron que estaba preso todavía y no sé porque lo metieron y la vecina me dice que fue ñoño o Alexis y Marjorie dijo que fue Alexis, es al tercer día que escuché los comentarios y lo mandaron para la celda y estaban toditos los presos y las niñas dijeron que fue el Ñoño que es Alexis y les dije que dijeran las verdad y no sé porque Marcos me nombra a mi y eso me lo dijeron las niñas. ¿dice que Marjorie le dijo que fue Alexis? Sí y la primera que se enteró fue mi mamá y ella ya murió ¿Cuándo mi mamá murió me lo dijo llorando a mi en jivi, en lengua ¿habló con la niña a saber i era verdad? Ella dice que sí, yo hablé con la niña Marjorie y dijo que sí que fue Alexis y con la otra niña no he hablado ¿la niña Marjorie le dijo cuando había ocurrido ese supuesto hecho con Alexis? No, ¿Qué parentesco tiene con Alexis Querro, es primo de mi sobrina, no sé que edad tiene ¿dijo que un fiscal fue a buscar a su mamá? Sí, En el barrio Upata ¿fue obligada a ir? Sí, porque podía ir presa ¿sabe si alguien más fue a declarar? Me enteré que Marlene Salcedo también creo no sé pero ella acompaño a la abuela ¿Ha ido a la casa de la Sra. Ifigenia? he pasado tiene una sala y cocina ¿Cuántas personas viven con ella? 5 creo y no sé donde duermen hay una sola cama creo y dos chinchorros afuera. Nunca he pasado a ese casa ¿sabe en qué horario estudiaban las niñas? Creo que en la mañana y regresaban a las niñas y José Ortiz las iba a buscar ¿sabe si Ifigenia trabajaba? Sí de 6 a.m. a 3:00 p.m. José Ortiz llegaba a preparar la comida el las iba a buscar en la moto, lo conozco desde que se metió a vivir con Ifigenia, no sé cuanto tiempo ¿cómo es posible que no haya entrado a esa casa? No lo he hecho, no acostumbro a hacerlo ni a mi mamá me siento en el patio. La Defensa Publica no Interroga. A preguntas de La jueza responde: ¿en qué trabaja? cocinera, de 6 a 3 p.m. ¿su madre vivía cerca de Ifigenia? Sí, es un solo contorno un solo patio ¿sabe en qué trabajaba el Sr. José Ortiz? Es obrero en la Fundación del Niño ¿en relación al denominado Ñoño o Alexis, estudia? Sí, está estudiando en Cataniapo ¿sabe con quien vive él? Con la abuela ¿cerca de su casa o la de Ifigenia? En el mismo Barrio, cerca Rindió testimonio en calidad de EXPERTO ciudadano: JOSÉ ALEJANDRO PÉREZ VALERA, titular de la cédula de identidad N° 17.638.957 quien debidamente juramentado se le pone de manifiesto la INSPECCIÓN TÉCNICA N° 159, sobre la cual manifiesta que se encontraba en el Despacho disponible y me fui a cumplir con prestar apoyo al técnico para ir al sitio ya que se conforma por dos funcionarios A preguntas de La Fiscalía responde: ¿Cuándo realizan la inspección piden permiso? Nos identificamos del CICPC y les pedimos autorización y en este caso lo hicimos y no recuerdo con quien nos entrevistamos, si sé que era una señora como de 37 pero no recuerdo las características ¿el técnico era el otro funcionario? Sí, lo acompañe para que no actuara sólo, le prestaba seguridad al técnico ¿Dónde fue practicada la inspección’ en el barrio upata, vivienda unifamiliar ¿recuerda cuantas habitaciones tenía la vivienda? No sé me quedé afuera con el taxista esperando al técnico La Defensa Publica no tiene preguntas ni el Tribunal. Rindió testimonio en calidad de EXPERTO ciudadano: RAUL DAMIAN TOVAR RAMÍREZ, titular de la cédula de identidad N° 16.681.567 quien debidamente juramentado se le pone de manifiesto la INSPECCIÓN TÉCNICA N° 159, sobre la cual manifiesta: En el lugar se realizó una inspección ocular y se determinó que era una vivienda unifamiliar y se encontraban unos bienes muebles en orden y no se ubicaron indicios de interés Criminalístico que se le pudieran realizar estudios y nos apersonamos por instrucción de la Fiscalía para la formación del expediente de manera inmediata. A preguntas de La Fiscalía del Ministerio Publico responde ¿Por qué realizó la inspección? Por una investigación por un delito contra las buenas costumbre en contra de 2 niñas y fue complemento para el caso y fue minucioso el rastreo ¿Cuántas habitaciones tiene? 2 áreas una tenía una cocina, televisor y un equipo de sonido y otra habitación. En sentido oeste estaban unas camas. Había dos camas. ¿Para entrar pidió autorización? Entramos con la madre de la niña y la hicimos y nos retiramos del lugar ¿Cuántas personas habían caminando llegó? La mamá, dos niñas y una vecina creo ¿en que sector fue practicado? Barrio Upata ¿Dónde estaba la cocina habían camas? Sólo estaban en la habitación ¿Cuántas puertas de acceso tenía la casa? 2, la principal y la trasera. En compañía hizo la inspección? Del Detective José Pérez y fuimos en un taxi. Interroga la defensa: ¿diga si cuando llegan al sitio no encontraron ningún elemento de interés criminalístico, y si al llegar estaba en orden? No ¿hubo alguna negativa. Rindió testimonio el ciudadano RAFAEL ANTONIO CAMICO SOTILLO, titular de la cédula de identidad N° 8.902.929, quien debidamente juramentado declaró conocí al Sr. José Ortiz donde estudiaba mi hija el preescolar cuando iba a buscarla y me ponía a hablar con él e hicimos buena amistad y yo trabajaba en Malaria y el trabajaba con niños en el plan vacacional y en la parranda con la gente y al saber que estaba detenido me presento para hablar a favor de él porque no le veo que sea culpable de lo que se le acusa y en la policía me di cuenta que el Sr. Tiene 5 niños y me daba la quincena para dársela a sus niñas y creo que es un padre ejemplar por lo que vi en esos momentos Interroga la defensa, pues es su testigo: ¿conoce si el Sr. Ortiz tiene algún vicio? No ¿Cuánto tiempo tiene en la fundación del Niño? Varios años, no lo he visto que se haya metido en problema y yo veo que el trata con muchos niños y cuando van a un río lo que hace es cuidarlo a ellos. A preguntas de La Fiscalía del Ministerio Publico responde ¿sabe donde vive el acusado? Creo que el barrio santa Rosa, de Don Miguel para allá ¿en cuantas oportunidades ha ido a la casa del acusado? Dos veces a unos cumpleaños ¿ha ido alguna vez a la casa del acusado a almorzar? No ¿ha ido a visitar al acusado al mediodía? No ¿cuánto tiempo tiene conociendo al acusado? Desde 2003 hasta la fecha, 5 años ¿se ha reunido con él con qué frecuencia? Cuando pasaba por la fundación del niño el era muy alegre y esas conversaciones duraban media hora una hora y depende si estábamos apurados él o yo ¿puede dar fe de lo que hacía el Sr. Ortiz el resto del día? No los sé ¿Por qué afirma que sufre de asma? Lo sé ¿cómo sabe si consume licor si tenía una hora de contacto con él en el día? Yo no lo veía con una botella de cerveza ni nada. ¿Quién le pidió para venir a testificar? Voluntariamente a favor de él ¿cómo se enteró del problema en el que estaba involucrado? Por la concubina Sra. Ifigenia La Rosa. La jueza no interroga. Rindió testimonio la ciudadana: NINFA JOSEFINA SILVA DE DIAS, titular de la cédula de identidad N° 6.377.950, quien debidamente juramentada manifiesta: Conozco al Sr. Ortiz de hace 19 años y ha siso trabajador toda la vida pescador y su mamá es una señora enferma nunca lo he conocido en vicios ni fumando y lo conozco como un malandro y este es un juicio que no debería ser así. La Fiscalía del Ministerio Público interroga ¿de dónde conoce al acusado? Del barrio, lo vi sufrir por su padre ¿sabe dónde ocurrieron los hechos. ¿dijo que es muchacho humilde y ayuda a la comunidad no lo he visto con ningún vicio ¿en qué consistió la ayuda que le acusado a usted? Cuando mi hija murió me ayudó moralmente y se lo agradezco hasta la muerte. ¿es su familia? No es mi familia ¿sabe porque fue citada? No sé y no tengo más nada que hablar vivo en el bajo de San Enrique ¿hace cuantos años el acusado de allá de San Enrique? Como hace 2 ó 3 años ¿sabe dónde se mudó? No sé ¿dice que ayudó al Sr. Ortiz a comprar algo? Sí un atomizador para el asma y eso cuesta 4 bolívares y no tengo más nada que decir. La jueza no interroga. Acto seguido la Fiscalía solicita la palabra indicando: Solicito un careo, vista la contradicción entre la Ciudadana Tania La Rosa y Marco Antonio Caribán toda vez que el Sr. Marco Antonio Caribán afirmó que fue la ciudadana Tania de la Rosa, quien le dijo sobre el abuso y esto fue negado por la ciudadana en cuestión al momento de su deposición en esta audiencia. Asimismo, solicito el careo, entre el Sr. Marco Antonio Caribán y la Sra. Ifigenia La Rosa, en cuanto al deseo del ciudadano Marco Antonio Caribán de retirar la denuncia, afirmación que el ciudadano en cuestión, negó también durante su deposición oral, ello de conformidad con lo establecido en el artículo 236 Código Orgánico Procesal Penal. Asimismo solicito sean mandadas a conducir por la fuerza pública las restantes personas que no se incluyeron en la lista para ser conducidas. La defensa se opone a la solicitud fiscal de careo. Este Tribunal, en cuanto a la solicitud del mandato de conducción, efectivamente se ordena expedirla con inclusión de las personas faltantes por ser compelidas a declarar. Rindió testimonio la adolescente: MARYORI DASNELY LA ROSA, quien rinde declaración en presencia de la Juez, la defensa pública, el Fiscal del Ministerio Público, y de la psicólogo, manifestando, que: Su padrastro nunca les ha hecho nada, yo dije que mi padrastro me violó porque mi papa me dijo que dijera que fuel el, mi papa me metió una cachetada aya arriba y también a mi hermanita, y que según que mi papa me dijo que dijera eso, o sino el me iba a internar en un manicomio, y que el fiscal que está aquí me dijo que yo era una niña mentirosa, y mi papa me dijo que el le tenía rabia al marido de mi mama, por eso fue que el le hizo eso, que mi padrastro no me hizo nada a mi doctora, el que me hizo fue el niño aleisi, yo dije eso, porque mi papa me dijo que dijera eso. Es todo. A preguntas de la Fiscalía del Ministerio Publico, contesto: Tengo once años. Si sexto grado. Si. Se le pone de manifiesto una firma, a la afirmó que si. El Fiscal solicita que se deje constancia que la niña reconoce la entrevista que le fue tomada en el CICPC, el día 29 de mayo de 2008. Cuales son las partes íntimas: Se señala los senos y otras partes. Quien te enseño eso: mi mama, cuando te enseño: Cuando yo estaba pequeño, me dijo que las partes intimas no se toca. Ella también le pego cuando llego a la casa. Si. Si, el le dijo que si según el si mi hermanita no dijera que fue mi padrastro, ella dijo a mi hermanito que fue mi padrastro que hizo esa cosa, porque si no el le iba a pegar. Quien le hizo eso: Alexis Querro. Fue la primera en la casa de mi tía, y la segunda en la casa de mi mamá. A que hora fue eso: No me acuerdo. En que año fue eso: No me acuerdo. En que lugar de la casa: Dentro de la casa. En cual de los ambientes sucedió: Adentro en el cuarto. Donde lo hicieron: En el suelo. Cuando eso paso, las puertas estaban abierta: Si la puerta estaba abierta. Cuantas personas viven en su casa: Cinco con mi mamá seis: Nómbrelos: Antonio Cariban, Manuel La Rosa, Junior Larosa y Freddy, Yo, Maryori y mi hermana, y mi mamá. Ellos estaban donde mi abuela, ellos estaban comiendo. Mi hermano. Si, y mamá estaba trabajando. Todos estaban donde mi abuela. No. Tiene seis años, tiene catorce años, tiene doce años, tiene diecinueve, génesis nueve años, tiene veinte. Ella trabaja en una escuela. Pero en la escuela. No me acuerdo. Si, como a las dos de la tarde. Ella limpia los salones en la mañana y en la tarde. De lunes a viernes. Si. Si. Yo estaba en la escuela y mi padrastro me fue a buscar, el se fue paya a trabajar, el me dejo y se fue, mi padrastro. Como se llama su padrastro: José Aderci Ortiz Herrera. Después que mi padrastro me fue a buscar. Si. Ella estudia desde las siete hasta las dos de la tarde. Si, el la buscaba con mi mamá. En la moto que el tiene. Ellos salieron a comprar una cosa. Ellos estaban para donde mi abuela. Mi hermana. Maria Eugenia, la que tiene nueve años. Si. El me dijo, que si yo no dije eso el me iba a meter en el manicomio. Conoce a Rosaura Querro: Si. Alguna vez le contó que su padrastro estaba abusando de usted. No. Este mi padrastro, ya el hacía la comida y lo dejaba preparao, y yo cuando venía yo comía, a y algunas veces donde mi abuela. Alexis, el vino fue que cuando se fue mi padrastro. Usted sabe que es un chinchorro: Si. En su casa hay chinchorro: Si. En que parte esta el chinchorro: Esta en la sala. Quien duerme en el chinchorro: Mi hermano Freddy. Si. Estaba recogido. Estaba recogido el chinchorro. Cuantos chinchorros hay en su casa: Hay tres y tres cama. Los otros dos estaban colgados, pero ya lo saltaron y lo guardaron. Adentro en el cuarto. Ahí había tres chinchorros. En la sala uno y aquí dos. Estaban recogidos. Si. Si. A las once o si no a las doce. Usted le contó a alguien lo que paso con Alexis: No. No, ella no sabía. Ahora si sabe, se lo conté yo. Si. Que cuando al marido de ella se lo llevaron. No. Tiene seis años. El lo dijo porque según mi papa ese día fue que yo le pegue y el se puso bravo, y al día siguiente mi papá lo fue a buscar. El le inventó a mi papá que le marido de mi mamá abuso de mi. Pero lo que el dijo de que mi padrastro abuso de mi era pura mentira. Pero eso es pura mentira. Si, y yo le dije que era pura mentira. Porque el sabía que era el niño Alexis, mi papá. Si. Porque el dijo le dijo mi hermanito, el dijo que lo iba a meter preso porque el le tiene rabia, y le tiene celo a mi mamá. Y mi hermanito le dijo a el que era aleisi. Y el dijo que iba a meter preso al marido de mi mamá. Ella llegó como a las tres, porque ella tenía que limpiar la dirección y el salón. Ella no me dijo nada porque ella se fue como a las seis y yo también me fui a las seis. Cuando llegaste a tu casa ese día que estuviste con Alexis, tu casa estaba cerrada o abierta: abierta. Estaba sola: estaba sola, los otros estaban donde mi abuela. Es todo. La defensa no tiene preguntas. A preguntas del Tribunal, contesto: En Barrio Upata. Prima. Si. Pero ellos están de viaje, Marlene ella esta de viaje y mi hermana están de viaje y también maibelin. Con su marido. Son grandes: si. Rosaura, ella sola porque los demás están de viaje. Se quedo alguna prima mía. Si. Sola, en la noche la iba acompañar mi hermano Freddy. Donde vive el niño Alexis: En barrio Upata. Cerquita de tu casa: No. El es mi primo. Hijo de mi tía Rosaura, su nieto. Hay veces, porque el iba a la escuela también. Cerca. Doce. No me acuerdo. En el Cecilio Acosta. En carro o veces caminando, porque a mi me gusta caminar. Con cinco amiga. En el simuncito. Cuarto, por la fundación del niño. Con una amiga de nosotros. Mi hermano que tiene 19. Si, con su mujer. Ella se venía con mi mamá. A las doce. Estudio en la tarde. Como a las cuatro o cinco. A veces agarramos una ruta y nos venimos. Donde vive tu papá: En Malave. Vive solo. Hay veces. El barrio de mi mamá. Voleibol, con mis primas. No. Estábamos con mi abuela. Delfina, pero ya se murió. Se hablan, pero pelean no. Si, pero después que se llevaron a mi padrastro. El me pego con un palo y segundo me dio una cachetada. El me tiro y yo me caí, y me corte con el cuchillo, me falto poquito por cortarme la vena. Mi mamá no me pega. En la cara, no aquí arriba. Cuando a nosotros nos llamaron una doctora, una doctora negrita, porque yo dije que no era mi padrastro, sino era Alexis. Si. Me iba a internar, me iba a internar en eso de los menores, porque yo dije que no fue el. Es todo Rindio testimonio la niña MARIA EUGENIA LA ROSA CARIBAN, quien rinde declaración en presencia de la Juez, la Defensa Pública, el Fiscal del Ministerio Público, manifestando: “Yo vengo para acá a decir la verdad, que mi padrastro no me ha tocado, ni manoseado. Yo dije eso porque mi papa me dijo que dijera eso. También el en piso 2, mi papa le metió una cachetada a mi hermana y el fiscal que esta al lado mío, le dijo a mi hermana que es una niña mentirosa, pero mi hermana no es ninguna mentirosa. Es todo”. A preguntas de la Fiscalía: Tu viste cuando le dije tu hermana que era una mentirosa. Quienes estaban allí? Estaba yo, mi hermana, mi papa y tú. Tu acostumbras a decir mentiras? Objeción por parte de la defensa, la esta induciendo a la respuesta. A lugar, reformule la pregunta. Porque tu dijiste que tu padrastro te hizo eso? Porque mi papa me dijo que dijera eso. Mi papa se llama Marco Antonio Cariban. Cuando tu papa te dijo eso, quienes estaban presentes? Mi papa me dijo que dijera que fue padrastro José Ortiz y el no me ha tocado en ningún momento. Cuando tu papa te dijo que dijeras que fue tu padrastro te haba tocado, quien estaba? Estaba mi hermana, mi papa y yo. Y antes de llegar a la casa mi papa nos pego para decir mentiras. Eso fue antes de que metieran preso a mi padrastro. Tu estudias? Si. Que estudias? Yo estudio 3 grado en la mañana y regresamos a las 2 de la tarde. Quines regresan a las 2 de la tarde? Mi mama y yo. Mi hermana estudia en la tarde de 2 y regresa a las 5 de la tarde, mi hermana se llama Maryori. Ella se queda en la casa de mi abuela, la finada en la mañana porque estudia en la tarde y yo voy a la escuela en la mañana. Mi tía se llama Rosaura Querro. Yo nunca le he dicho a mi tía Rosaura que José Ortiz me ha estado tocando. Porque tu papa te dijo que dijeras que tu padrastro te había tocado? Porque mi papa le tenía rabia a mi padrastro. Y me dijo que iba a meter preso a mi padrastro, no me dijo porque le tenía rabia a mi padrastro. Si conozco a Marco Antonio Cariban, es mi papa, el se llama así. Mis hermanos se llaman Antonio, que tiene 5 años y mi hermano mayor Júnior. Solo conozco a un Marco Antonio Cariban que es mi papa. Porque tu hermano Antonio de 5 años, le decía a tu hermana Maryori que “chiquito” se la estaba cogiendo? Reformule la pregunte (defensa), no se entiende. Porque tu hermano Antonio de 5 años, le decía a tu hermana Maryori que su padrastro se la estaba cogiendo? No se, pero si lo decía. Cual es nombre completo de tu hermano de 5 años? Antonio. Que te dijo tu papa que dijeras? El dijo que dijera eso, que fue mi padrastro el que hizo eso. Estaba mi papa y yo. Si fue el mismo día que le dio la cachetada a Maryori Dasmeri. No recuerdo si fue ese mismo día que le dijo a mi hermana que dijera que fue mi padrastro que le hizo eso. Mi papa le dio una cachetada a mi hermana en el piso 2 de este lugar, yo vi. Mi papa le dijo a i hermana que dijera que fue mi padrastro que me había tocado y manoseado. Yo no he hablado con mi mama de eso y no se si ella ha visto a mi padrastro desde que lo metieron preso. Yo no he visto a mi padrastro desde que esta preso. Mi padrastro me buscaba al colegio en la tarde, en su moto, estudio en la escuela San Juan Bosco y salgo en la tarde. Me buscaba y me llevaba a la casa mi padrastro. Estudio 3 Er. grado. No se leer la hora en el reloj. Mi padrastro me buscaba a la escuela y me dejaba en la casa en el barrio Upata y después yo me iba a la casa de mi abuela. Cuando llegaba a la casa, no recuerdo si estaba mi hermana Maryori. En mi casa hay una sola habitación. Tiene una cocina. Todos dormíamos en la misma habitación. Éramos 6 personas, mi mama, mi padrastro dormían en una cama, mi hermana Maryori, mi hermano Antonio, mi hermano júnior y yo en otra cama. Hay dos chinchorros en mi casa, lo cuelgan en la otra parte de la cocina y los sueltan el en día. El cuarto no tiene puerta, solo una cortina. Si conozco a Maidelin, es mi prima, la hija de mi tía. No me acuerdo donde vive mi prima. Yo vivo en el barrio upata, al lado de mi casa vive Marlene, no recuerdo el color de la casa: mi tía Rosaura vive detrás cerca de mi casa. Maidelin vive cerca de mi casa, son mis primas. Cuantos años tienen viviendo juntos tu padrastro y tu mama? No se. Y cuando tus papas se separaron, cuantos años tenias tu? Tenía 8 años. Decir mentiras esta bien o esta mal? Esta mal decir mentiras. Nadie me dijo que decir mentiras esta mal. Es todo. A preguntas de la Defensa Pública: Tu padrastro llegó a tocarte o manosearte en algún momento? No. Nunca lo hizo. Ni a mi hermana. Quien te pidió que mintieras? Mi papa. Es todo. A preguntas del tribunal, respondió: siempre he vivido con mi mama: Con mi papa viví una semana, antes de que detuvieran a mi padrastro José Ortiz. Fuimos a vivir yo, mi hermana maryori, y mi hermana mayor júnior. Mi papa nos llevaba a la escuela el tiempo que vivimos con el. Mi hermana maryori estudia en la escuela Cecilio Acosta y yo estudio en la fundación del niño, cerca de mercal. No se que grado estudia mi hermana, ni donde queda la escuela. También nos quedábamos con mi abuela por parte de papa, ella vive en Malave Villalba. Mi padrastro no me regaña, mi mama tampoco me regaña: No me pegan tampoco. Mi mama se iba a trabajar a las 6 de la mañana y regresaba a las 2 de la tarde en taxi. En mi casa viven yo, mi hermana maryori, mi hermano Antonio, mi hermano júnior, mi padrastro y mi mama. Quine te dijo a ti, que dijeras mentira? Mi papa. El dijo que dijera que mi padrastro José Ortiz me manoseaba y me tocaba. Que mas te dijo tu mama que dijeras? Más nada. Es todo. Rindió testimonio en calidad de Experto Lic. Nuvia Moreno, adscrita al Equipo Técnico de este Circuito Judicial, quien rinde declaración en presencia de la Juez, la defensa pública, el Fiscal del Ministerio Público, manifestando, que: “Para el caso que estamos en presencia, ella había realizado a las niñas Evaluación Psicosocial, la misma se realizo de manera separado, en el caso de la niña Maryori Dasmeli Cariban La Rosa, de 10 años de edad para que el tiempo, presentando la misma la carencia de contención socio familiar, en donde hace presumir que no se encontraba muy segura o sea, manifestando una inseguridad, ego constringido, sobre lo cual se desarrolla una personalidad con tendencia a la inhibición, del motivo que se encontraba en el Circuito. Igualmente se pudo observar que hay una desprotección, déficit de cumplimiento de roles por parte de los progenitores, escaso nivel de interacción y normativas flexibles. Otra de la representación graficas nos señala la relación positiva que lleva con otro elemento del grupo familiar extenso como es el caso de una prima identificada como Karina y el manejo de la realidad a través de la fantasía. Igualmente se le pudo observar que la niña ha crecido en un ambiente familiar inestable y destructurado con figuras parentales temporales,. Evidencia problemas de disciplina, bajo rendimiento escolar y sentido de seguridad y protección. A su rasgo de conducta se observa una inclinación a la introversión y dependencia de la figura materna; los procesos afectivos se evidencias marcada incertidumbre y a sus funciones cognoscitivas refleja normalidad en el ejercicio de las mismas, por lo que se presume trastornos mentales para el momento de la evaluación. En cuanto a la niña Maria Eugenia Cariban LaRosa, se observo que es una niña bajo la responsabilidad de su padre biológico, quien es un ciudadano de bajo instrucción, económicamente dependiente, es destacar que la niña es de padre separados, ha crecido en un ambiente de familiares desarticulados en donde la presencia de los padres parentales es ha sido temporal y deficiente en su desempeño de roles, por tal motivo carece de un régimen de disciplina claramente establecido, figuras de autoridad definidas, formación de normas y manifestaciones escolares. Presenta una Formación Académica deficiente, antecedentes de bajo rendimiento. Igualmente a lo observado en la visita domiciliaria ocupan una vivienda con limitaciones de índole habitacional aun cuando el ciudadano aspira realizar algunas mejoras. En la entrevista no revelo inconvenientes al referirse en torno a la situación del hecho. En lo referente a la Psicomotricidad, se encontró disponibilidad y fluidez al momento de elaborar y crear tareas de tipo abstracto y motor.De forma general se aprecia nivel intelectual en niveles esperados. En lo referente a memoria a corto y largo plazo, no se encontró ninguna afectación y daño significativo. Se aprecio una niña identificada con el grupo familiar aun cuando este no esta completa convivencia, mostró identificación con la figura materna, a quien atribuye sentimiento y afectos. No se conoció de complicación significativa en el crecimiento y desarrollo. No se encuentra afección mayor y significativa. Si hay una inestabilidad de convivencia familiar, lo que ha provocado la convivencia de la niña en diferentes espacios y relaciones, lo que es difícil de ajustar y agrupar emocionalmente. También se observo que es una niña de bajo formación académica carente de contención, sentido de protección, afectividad y pertenencia familiar, sin mayor afectación emocional predominante en relación con la causa. En relación al aspecto emocional, se percibe eutimico de forma general, con sentido de protección personal significativa. No se encuentra afección mayor. También hay apreciación de inestabilidad de convivencia y establecimiento de la niña debido a la separación de las figuras paternas. Lo que ha provocado la convivencia de la niña en diferentes espacios y relaciones, lo que es difícil de agrupar y de ajustar. Es todo”. A preguntas de la Fiscalía, contesto: “Lic. Cuanto tiempo tiene Usted laborando, contesto 10 años, ha trabajado en otras ramas; Si he trabajado en la parte Civil. Ha visto en esa rama el mismo caso; Si lo es visto. Lic. La valoración depende del caso que se investiga; Si depende de alli de donde va uno sacar las conclusiones. Usted Trabajo en Grupo este caso; Si trabaje con la Lic. Yohanny Mendoza. Como Ustedes sacan sus conclusiones; Bueno nos reunimos en una mesa de Trabajo y sacamos nuestras conclusiones, pero cada una trabaja por separado y emite su opinión también por separado. Partiendo de allí es que se va a la Investigación del hecho; Si de allí partimos para la investigación. Se va allí al punto social; si es correcto. En el presente caso como obtuvieron sus resultados; Bueno de las entrevistas que le realizamos a las Niñas y las visitas domiciliarias realizadas a la vivienda en donde cada uno de los indicadores nos va a dar una conclusión, se hace una impresión cognoscitiva única y todo se hace al final. En el Caso de las niñas que Usted percibió, tomando en cuenta su experiencia como profesional de la rama; En las niñas hay una disminución de afectos, no hay valores, falta de padres los mismo no tienen un rol de padres. En la visita domiciliada realizada en la casa de las niñas, que observo; Las mismas se encuentran viviendo con el padre, en unas condiciones inadecuadas, la vivienda no esta apta para las niñas, debido a que no tienen una seguridad se encuentran en un estado de inseguridad, en el caso de Maryori, en la entrevista realizada, la misma se bloqueaba en el tema, tenia una inseguridad, inestabilidad familiar, se percibió mucha presión sobre ellas, que pudiera venir de los padres, el motivo el supuesto abuso del padrastro. Todo esto son indicadores de Abusos; Si todos ellos nos indica, que son indicadores del Abuso Sexual, presentes en ambas niñas. Es todo”. A PREGUNTAS DE LA DEFENSA: “Lic. Todo estos que usted menciono son indicadores para el Abuso; Si como equipo, se hace una valoración del testimonio y de las visitas, es que nos hacen indicar que son indicadores del Abuso. Es todo “. A PREGUNTA DEL TRIBUNAL: “Lic. Son variables los indicadores en cada uno de los asuntos o son semejantes; Si en cada uno de los casos los indicadores son variables. “Es todo. Rindio testimonio la ciudadana Marlene Salcedo, titular de la cedula de identidad Nº V 17.676.781, quien manifestó” Bueno yo vine porque escuche un comentario que el sr. José Ortiz, había abusado a su hijastra, y después que un niño era el que había abusado de ellas, no se mas nada porque yo no me la paso en mi casa, yo trabajo en la mañana y en tarde. A PREGUNTAS DEL FISCAL “ Sra. Marlene esta es su firma del Acta de Entrevista realizada en fecha 29-05-08, se le puso en vista del acta; Si es mi firma, lo que paso que ese día yo fui acompañar a una amiga y también me pusieron firmar el acta. Tiene Usted conocimiento quien cometió el hecho; Según que fue el niño Manuel, pero el se encuentra enfermo. Diga Usted como tuvo conocimiento del hecho; Eso fue una vez que escuche que el Sr. Ortiz José, se la cojia. Diga si vio al Sr. Ortiz se encerraba con las niñas: Si se encerraba con las dos pero yo no sabina que hacían, Cuanto tiempo tiene viviendo con Ifigenia el Sr. Ortiz; Tienen bastante tiempo viviendo hace más de dos años. Diga cuanto tiempo permanecía encerrado el Sr. José Ortiz con las niñas; No se exactamente, cuando yo llegaba le preguntaba el hermanito quien estaba ahí adentro y el decía que estaba con su tío José y las niñas. Diga cual es el nombre del Niño; El se llama Manuel Eustacio Flores y siempre se encuentra en la casa sentado afuera. No sabe que tiempo viviendo con su papa; Ellos tienen viviendo como dos años aproximadamente. A que distancia vive Usted de su tía Ifigenia; Yo vivo a una distancia más o menos de aquí a la pared de la sala a unos 8 Metros aproximadamente. Quine tanto vive en esa residencia; vive el papa, mama, hermanos, yo todo el tiempo los voy a visitar; La casa como esta estructurada; una sala una cocina y un cuarto. Diga Usted si el Sr. Después que llegaba a la casa volvía a salir; Si el salía a su trabajo, y las niñas no salían se quedaban en su casa Diga en donde se puede localizar el muchacho; el se fue para Pto. Inirida Colombia. Cuando; el Año pasado. Que escucho Usted; que el se la había cojido. Con quien se encontraba Usted cuando el comentario; me encontraba con mi abuela, la sra. Que falleció el año pasado, que era el que se la había cojido, que era el, y que no había sido el sr. José Ortiz, sino Alexis, que el niño le había dicho a la abuela que lo crió, Rosaura Quero. Porque Usted compareció al Tribunal y como; yo vine porque usted me trajo ya que las notificaciones no me han llegado. Es todo “A PREGUNTAS DE LA DEFENSA: “Usted ha visto la casa del Sr. Ortiz, como es; tiene una cocina y un cuarto. El cuarto tiene puerta o como esta cubierta; No esta tapada con una cortina. Es todo Se prescindió previo acuerdo de las partes y de conformidad al artículo 357 del Código Orgánico Procesal Penal, de la declaración de los demás testigos y expertos. Posteriormente se dio paso a la recepción de las Pruebas documentales promovidas por la Representante del Ministerio Público, siendo recibidas las siguientes: 1.- LA MEDICATURA FORENSE practicada a la niña: MARYORI DASMERY CARIBAN LA ROSA, de 10 años de edad, suscrita por el DOCTOR ARIANNA MIRABAL, adscrito a la Medicatura Forense de esta localidad a los fines que ratifique contenido y firma de la misma. 2.- LA MEDICATURA FORENSE practicada a la niña: MARYORI DASMERY CARIBAN LA ROSA, de 10 años de edad, suscrita por el DOCTOR ARIANNA MIRABAL, adscrito a la Medicatura Forense de esta localidad a los fines que ratifique contenido y firma de la misma. 3.- Las Evaluaciones Psicosociales, suscritas por las Expertas: LICENCIADA NUVIA MORENO, Trabajadora Social y NILEYDA GONZALEZ, Psicólogo, practicas a las victimas en el presente caso, las niñas: MARYORI DASMERI CARIBAN LA ROSA, de 10 años de edad y MARIA EUGENIA CARIBAN LA ROSA, de 08 años de edad, de donde se evidencia desajustes emocionales a raíz de la ocurrencia de los hechos que nos ocupa. 4.- SENDOS INFORME MEDICO, suscritos por la DOCTORA MILENA HERRERA, en su condición de Psiquiatra, de donde se evidencia que las victimas en el presente caso han sido objeto de los Delitos que se le imputan por parte del sujeto Activo en el presente caso. 5.- Oficio sin numero de fecha 18-06-2008, suscrito por la Lic. FRANCY GONZALEZ, en su condición de directora € de la Unidad Educativa Bolivariana Daniel Navea, de donde cursa estudios al ciudadano: ALEXIS CABALLERO, de donde consta que el horario de estudio del mismo es desde las 7:00 a.m a las 3:00 de la Tarde, referido por la niña MARYORI DASMERI CARIBAN LA ROSA, de 10 años de edad, durante la audiencia de presentación.- 6.- LAS PARTIDAS DE NACIMIENTO de las victimas en el presente caso, donde consta la edad de las mismas, acreditándose su condición de niñas.- Seguidamente la Fiscal Quinto del Ministerio Publico en su derecho de palabra para presentar las CONCLUSIONES “Lo que nos llevo a este debate es la presunta comisión de uno de los delitos previstos y sancionado en la ley orgánica sobre el derecho a las mujeres a una vida libre de violencia en perjuicio de las niñas ya identificas en el caso, como son los deliro de violación y actos lascivos, acusación formulada en contra del ciudadano José Aderci Ortiz y digo presuntamente porque en este juicio se iba a demostrar su culpabilidad. En este caso se demostró una coartada en la que utilizaron a un adolescente llamado José Alexis Quero y señaló que el había sido el que había tenido relaciones sexuales con la niña Maryori y en su declaración mintió porque dijo que lo había hecho en un chinchorro y quedo acreditado en esta audiencia que la casa tenia dos ambientes y por lo declarado por los testigos, es una casa que no tiene puerta entre la cocina y el cuarto y nos vamos a la declaración de la niña Maryori que señalo haber tenido relación sexual con el joven Alexis en el piso y en la cama y no e el chinchorro. Las niñas han manifestado que esos chinchorros permanecían recogidos en el día y cuando supuestamente mantuvieron relación sexual no había nadie en la casa y cuando en esta audiencia compareció un niño llamado Eustaquio, un niño especial que permanecía dentro de la vivienda y necesitaba ser trasladado de un lado a otro y en la declaración de las niñas victimas, vemos una inconsistencia en el horario de clases de las niñas. Y se comprobó que las niñas victimas las iba a buscar el señor José Ortiz al mediodía y se ponían a preparar el almuerzo en la casa y el ciudadano José Alexis Quero en su coartada mas fuerte manifestó no saber el nombre de la niña con quien tuvo relaciones sexuales y que lo habían hecho dos veces y relató la forma como lo hicieron y hubo inconsistencia en los sitios, ni en el área donde manifiesta cada uno, se contradicen y durante este debate a traído la defensa varios testigos entre los cuales nombro a Nileyda Amazonas, Hector Querro; estas personas traídas por la defensa dejaron en evidencia clara que le debían un favor al acusado, e hicieron énfasis que el acusado no fumaba, es asmático, no bebe. Esta testigo debería ser desechada, porque vive en san enrique y no en el barrio upata donde ocurrieron los hechos y manifestó además no conocer a las víctimas, ni a la madre de las víctimas, por lo que debería ser desechado su testimonio y otra testigo manifestó que ella iba al mediodía a almorzar a la casa de Ifigenia en horario de trabajo y el otro testigo es compañero de sancocho y que le debe mucho, que iban a pescar; testigos totalmente impertinentes a lo que se seguía en este caso. Rosaura Querro, señaló y se le puso de manifiesto la declaración que firmo en la fiscalia y reconoció que esa era su firma y ella fue confrontada en esta audiencia y dijo que le pusiera cuidado a las niñas, porque viven retirado de la casa de ella y que las niñas le habían contado un presunto acercamiento de índole sexual entre las niñas victimas y el acusado, convirtiéndose entonces en una prueba testimonial. Aquí también se escucho a la abuela Querro, ya difunta, que no vivía en el barrio upata, y que manifestó que eso no había ocurrido así. Otro testigo Luis Manzol, declaró que no sabia que lo había ocurrido y porque estaba aquí. Y el informe psiquiátrico de la Dra. Milena Herrera, manifiesta que las niñas estaban retraídas y habían referido acercamiento sexual con el acusado e indicaron alteración en el hogar, dispersión y esto es factible un 75% y que la otra niña le manifestó que había tenido acercamiento sexual con el acusado y es una persona experta y también fue ratificado este acercamiento sexual por el padre de las niñas victimas y quien a su vez hace la denuncia, que se había enterado de la situación por la ciudadana Tania La Rosa, que le dijo de la situación y la Psicóloga Nileyda González, señalo que le llamaba la atención la desprotección de las niñas, que se mostraron retraídas con el tema y vemos que hay una congruencia en la opinión emitida por ambas profesionales. Igualmente el experto José Arianna señala efectivamente que sobre la niña se perpetro un delito contra la moral y las buenas costumbres, con la medicatura forense y refirió en su informe una desfloración antigua. Y con la declaración de la ciudadana Tania La Rosa, dijo haberse enterado de tal situación por parte de su señora madre ya fallecida. Así mismo declararon testigos que manifestaron conocer al acusado, que le debían favores, que no demuestran nada al respecto y no aportan nada al presente caso. Las declaraciones de las niñas victimas son bastante contundentes en lo señalado por la psiquiatra, psicóloga y trabajadora social. Ellas comienzan a delatar casi textualmente, manifestando que el fiscal amenazó a Maryori y le dijo que era una niña mentirosa y lo dijo textualmente, lo mismo lo dijo la hermana Maria Eugenia y la mama Ifigenia, señalando lo mismo y quiero señalar algo importante que la señora Ifigenia le dijo mentirosa y le había dicho además que dijera la verdad. Esta niña Maryori reconoció la firma señalando que el acusado la había tocado y en su deposición señaló la abierta contradicción de cómo había tenido la supuesta relación sexual con el menor, que lo hicieron en la cama, en el suelo y que las puertas estaban abiertas y por su parte el joven José Alexis Quero manifestó lo hicimos en el chinchorro yo estaba allí y ella se me montó encima. Es evidente que están mintiendo y además señala que el estaba en la casa y llego la niña y a su vez las niñas manifiestan que Alexis llego después de que se fuera su padrastro. Por otro lado la señora Rosaura Quero manifestó que eso se lo contó el menor y el mismo dice que el nunca le ha contado nada a su abuela y que había una enemistad manifiesta entre el padrastro y el papa de las niñas. Este acercamiento sexual desplegado por el acusado y las niñas, las trabajadoras sociales del equipo multidisciplinario en una mesa de trabajo, manifestaron que se detectaron bajo niveles de rendimiento estudiantil, hogar disperso y que estos indicadores eran de abuso sexual y en este caso en particular se evidencia una alta manipulación hacia las niñas. Vemos una coincidencia que este informe psicosocial es una mesa de trabajo realizado por un equipo multidisciplinario y estamos hablando de una prueba científica y que se evidenciaron claros indicadores de abuso sexual en contra de las niñas. Marlene Salcedo el ultimo testigo, y menos importante señaló haber observado al acusado encerrarse con las niñas y que el niño especial le señalo quien estaba en la casa y el le manifestó que estaba el acusado con las niñas y lo que ella dijo haber reconocido el contenido de las actas y ratificó las mismas y así mismo dijo haber escuchado a un hermano de las victimas que el acusado se cogía a las niñas y de la declaración de las expertas, ha quedado demostrado el delito que se perpetró en una residencia del barrio upata de esta localidad, en un residencia familiar fue en perjuicio de las niñas, como es el delito previsto y sancionado en el articulo 43 de la ley especial de la mujer y que además a perpetrado el delito de actos lascivos en contra de la otra niña. Razón por la cual el ministerio público solicita que el acusado José Aderci Ortiz sea declarado culpable por los delitos antes señalados y además se tome en consideración el caldo de cultivo por cuanto esos delitos son perpetrado en la clandestinidad y en esas condiciones y que las niñas vivían en esa casa en estado de hacinamiento con una persona que no es su padre y que eran confiadas por su madre a otra persona y que ese hogar esta separado y que causaron un fuerte impacto emocional a las niñas y que la testigo Marlene Salcedo señaló que ella observaba que el acusado se encerraba con las niñas en la casa, con que fin? y el ministerio público ha traído aquí pruebas científicas, documentales, testimoniales para demostrar la verdad, que ha quedado expuesta, desnuda y en nombre de esa verdad solicito a este tribunal que se aplique justicia. Es todo”. Seguidamente se le concede el derecho de la palabra a la Defensa Pública en la oportunidad de presentar sus conclusiones: “Yo di gracias al ministerio público por mencionar a las personas que se promovieron como testigos por parte de la defensa y que se trataban de personas que solo hablaban bien de mi defendido y solo conocían la parte integra de mi defendido y señalaron que siempre ha sido colaborador con las personas, que es una persona honesta, trabajadora. Señalaron entre varios testigos, que mi defensivo siempre ha sido integro y la calidad de persona que es el señor hoy acusado. Hablando ahora de los testigos promovidos por la fiscalia, tenemos al medico forense, que señalo que no pudo precisar con que objeto fue penetrada la niña y que no hubo forzamiento, ni violencia, que también pudo ser un niño de 12 años que haya tenido relaciones y que no se precisa el tamaño del pene y posteriormente este funcionario dijo que no consiguió otro elemento de interés criminalístico en la medicatura forense practicada a la niña. En relación al señor Raúl Tovar se quedo en el taxi. El ministerio público señalo que esto podía caer hasta mal en la inspección técnica del funcionario José Pérez, señalando que las condiciones en que se encontraba la casa es un caldo de cultivo para que ocurran este tipo de situación, para cometer estos delitos, es decir que si un padre no tiene una mansión, una quinta o un sitio mas amplio, entonces todos los padrastros que viven en estas condiciones cogen a sus hijastras? y quiero señalar que esta separación de los padres pasan por un trance traumático, una inestabilidad cuando hay una separación de los padres, le pasa incluso a los adultos y ellas no saben con quien estar, se confunden y manifiestan las niñas que prefieren estar con su mama y que las niñas son retraídas, puede ser y por su naturaleza de indígena pueden ser mas retraídas, por su cultura, sus costumbres no hablen casi, por el comportamiento de los indígenas. Y como dice el señor fiscal, las niñas si estaban manipuladas, influencias por el señor Marco Antonio Cariban, padre de las niñas hoy victimas y que vinieron personas que manifestaron la forma tan violenta que trataba a su mujer y que nunca asumió que ya estaban dejados y como le da a una cachetada a la niña Maryori y si le hace eso a la hija, que mas se puede esperar? y tenemos innumerables referencias personales que hablan bien del señor Ortiz y de compañeros de trabajo que nunca han tenido quejas de mi defendido y que siempre ha trabajado con niños y del señor Marco Antonio Cariban tenía una coartada que bien mintió el señor en esta sala, que cuando a el le conceden la custodia de las niñas, se la revocan porque el papa les pegaba y se la pasaba borracho y que las entregó en harapos. Que el señor Marco Antonio Cariban no le da dinero a sus hijas y que cobró sus utilidades y no le dio nada de dinero, ropa o algo a las niñas. Y que el fiscal señala que la declaración del hermano mayor de las victimas sea toma como valida, solicita esta defensa que sea desechada por cuanto consigné informe medico que acredita la incapacidad del niño, que esta mal emocionalmente. Y en cuanto a las declaraciones de la niña Maryori de que mantuvo relaciones sexuales en la cama y después en el suelo y que el niño José Alexis Quero manifiesta que fue en el chinchorro y el fiscal no preguntó si eso fue la primera vez, o ellos tienen que decir exactamente donde fue la primera vez y cuantas veces habían tenido relaciones y que el fiscal manifiesta que el señor se encerraba con las niñas, cuando quedó claro que el cuarto no tiene puerta y que además trancaba la puerta de la casa con las niñas, es que no puede cerrar la puerta de su casa y acaso es únicamente para tener relaciones sexuales con las niñas?. En el caso de los informes de las psicólogas, que se trata de un hogar inestable, aquí no hubo violación y el niño Alexis Quero reconoció como un hombrecito que el fue el que estuvo con la niña y que mi defendido se presento voluntariamente en PTJ, cuando se entero que estaba siendo solicitado, eso consta en el expediente y que para saber que estaba pasando y que lo que ocurra en el hogar, ellos tienen sus propias costumbres de vivir por ser indígenas y nadie tiene la culpa de que las niñas estén afectadas emocionalmente y que las mismas fueron inducidas a mentir por el señor Marco Antonio Cariban, por el padre de las niñas. Igualmente la declaración de las niñas, donde ellas a preguntas del fiscal, del tribunal y la defensa, respondieron a su manera de acuerdo a su edad y que fueron claras que es lo mas importantes, que el señor José Ortiz nunca las toco, nunca tuvieron relaciones sexuales con el, que el no les hizo nada y delante nosotros manifestaron eso. Las niñas hubiesen flaqueado ante la mentira y al contrario se mantuvieron firmes, porque si estaban tan afectadas emocionalmente se hubiesen confundido y mi defendido es inocente y es victima de una manipulación, y por otro lado el señor Marco Antonio Cariban no ha aceptado que se ha separado de su pareja. Por lo que manifiesto el señor Ortiz es inocente, a eso debería apegarse el Tribunal en su decisión, no estamos en presencia de un delincuente, si no una persona integra, incapaz de cometer este delito. Es todo”. Seguidamente se le concede el uso del derecho a REPLICA al Fiscal del Ministerio Publico: “La confabulación que señala la defensa, que gestó el señor Marco Antonio Cariban como el que manipuló a las niñas y entonces también confabulo con las trabajadoras sociales, expertos, psicólogas, que señalan la situación delicada del abuso que vivieron las niñas. La defensa señala que debería tener una quinta para que no exista abuso, sino que por las máximas de experiencia señalan que estos tipos de delitos se realizan cuando existe hacinamiento, las estadísticas no se equivocan. En relación a lo declarado por la testigo que observaba como se encerraban en la casa el acusado con las niñas y en relación al joven Alexis Quero, el mismo señaló que fueron dos veces que tuvo relaciones con la niña y que fue una vez en la casa de la niña y otra en la casa de el y quiero señalar que le acusado trabajaba con niños, y traigo a colación el caso donde fue enjuiciado por abuso a niños, un popular cantante de música pop en EEUU, que trabajaba siempre con niños y el caso de un arquitecto alemán que aisló a su hija, la mantuvo encerrada por años y procreo hijos con su propia hija y vemos que si hay manipulación, puesto que las tres, la señora Ifigenia y sus dos hijas, manifestaron textualmente que el fiscal amenazo a la niña maryori que era una niña mentirosa, como que si se lo hubiesen aprendido y lo que si quedó acreditado es la preocupación de un padre por sus hijas y que si la trabajadora social dijo que las niñas le habían manifestado que si tuvieron relación sexual con el acusado y que el mismo diagnostico fue compartido por las psicólogas adscrita al equipo multidisciplinario de este circuito y que el padre Marco Antonio Cariban manipuló a sus hijas, debemos ser cuidadosos con eso y esta fiscalia le trajo pruebas técnicas, científicas y visto que ha sido demostrado la comisión de los delitos perpetrados por el acusado de autos, el mismo debe ser declarado culpable y que no se tomen las consideraciones de la defensa pública, que manifiesta que se trata de una confabulación. Es todo”. Seguidamente hace uso del derecho a CONTRARÉPLICA el Defensor Publico: “Dije confabulación, pero no de quien y el señor Ortiz no es Michael Jackson, y que nunca se demostró nada en contra de mi defendido y en ningún momento he dicho que los informes arrojados por las expertas se traten de una confabulación y sencillamente voy a decir que el señor José Ortiz es inocente. Es todo”. La jueza concede la palabra a las victimas y manifiesta la niña Maryori Cariban La Rosa: “Eso que dijo e señor fiscal, es mentira y mi padrastro José Ortiz es inocente de todo”. De seguidas la representante Ifigenia La Rosa, madre de las victimas, manifiesta: “Las niñas me dijeron que su papa les dijo que dijeran eso de su padrastro y yo nunca voy a preferir a un marido que a propias mis hijas y por eso le pregunte a mis hijas que me dijeran la verdad y ellas me dijeron que el papa las obligó a decir eso y después el papa me lleva a las niñas en un estado, mal vestidas, desarregladas, con una ropa desgastada y mi hijo me dijo vamos a buscar a mis hermanas y nunca acompañe a mis hijas a ver a la psicóloga, no me dijeron que iban hacer eso y cuando iba a buscar a mis hijas a la casa de su papa, el me decía vulgaridades y me dijo que me olvidara que el tenia hijas conmigo y no les pasa dinero para nada Seguidamente se le cede el derecho de palabra al acusado, quien manifiesta: “Yo soy padre de cinco niñas hembras, no tengo hijos varones y serían siete hijas con ellas dos, porque las estoy criando como hijas mías y yo hablo con mis otras hijas que me han ido a visitar al reten y les digo que estoy pagando algo que no hice y que soy incapaz de hacer algo así, porque yo soy padr