REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACIÓN, SUSTANCIACIÓN, EJECUCIÓN Y RÉGIMEN TRANSITORIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO AMAZONAS EXPEDIENTE Nº: 4500 DEMANDANTE: TOMAS MORILLO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 8.900.354. DEMANDADO: AMARILIS DINORA RIVAS SANCHEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 12.628.109 MOTIVO: Impugnación de Reconocimiento. SENTENCIA: Interlocutoria con Fuerza Definitiva. FECHA: 03 de octubre de 2.011. -I- En fecha 27/11/2007, el suprimido Tribunal, se recibió escrito presentado por el ciudadano TOMAS MORILLO, venezolano, mayor de edad y titular de la cedula de identidad Nº V- 8.900.354, debidamente asistido en este acto por la Abog. JUANA COLMENRES RODRIGUEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 4.141.136 actuando en beneficio de la niña IDENTIDADES OMITIDAS DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES. En fecha 03 de diciembre de 2007, el suprimido Tribunal admitió la causa y quedó identificado con el numero 4500- S1 y de igual forma se ordenó notificar al ciudadano JOSE ROBERTO RODRIGUEZ RAMIREZ, venezolano, mayor de edad y titular de la cedula de identidad N° 5.908.468, se emplazó mediante edicto a los ciudadanos que pudieran ser afectadas en sus derechos, así mismo por la presente demanda; se ordenó notificar a la representante del Ministerio Público y así mismo, se ordeno oficiar al Instituto Venezolano de Investigaciones Científicas (IVIC), a fin de que se practicaran los exámenes correspondientes. En fecha 17 de diciembre de 2007, se consignó boleta de notificación a nombre de la Fiscal Tercero del Ministerio Público, la cual fue debidamente cumplida. En fecha 20/12/2007 se recibió escrito presentado por la Abogado JUANA COLMENARES, ya identificada, mediante el cual Así las cosas, se observa que desde el 15 de enero de 2001, a la presente fecha, no se ha realizado ninguna actuación en la presente causa, habiendo transcurrido hasta la presente fecha un lapso de diez (10) años, sin que las partes interesadas haya gestionado lo conducente para impulsar el proceso. Ahora bien, en vista que en fecha 01 de Febrero del año 2011, en sesión sostenida por la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia, fui designado Juez Provisorio del Juzgado Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación, Ejecución y Régimen Transitorio del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Amazonas, es por lo qué este Servidor de Justicia se ABOCA al conocimiento de la presente causa. En consecuencia, hay que aclarar que la nomenclatura de la presente causa pertenece a la sala de Juicio Nº 1 del suprimido Tribunal de Protección del niño y del adolescente y se deja constancia que se trabaja con dicha nomenclatura, a los fines de descongestionar el archivo. -II- Por otra parte, el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, contempla lo siguiente: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención…” En este mismo orden el artículo 268 del señalado Código, señala: “La perención opera contra la Nación, los Estados y las Municipalidades, los establecimientos públicos, los menores y cualquiera otra persona que no tenga la libre administración de sus bienes, salvo el recurso contra sus representantes.” Finalmente el artículo 269 ejusdem, establece que: “La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal y la sentencia que la declare, en cualquiera de los casos del artículo 267, es apelable libremente.” Del estudio realizado a la base legal relativa a la perención, esta obra de pleno derecho, por lo que dado uno de los supuestos referido en el articulado, el Juez debe declararla, en este sentido, quien aquí decide considera procedente y ajustado a derecho declarar extinguido el proceso conforme al artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con los artículos 268 y 269 ejusdem, por efecto de la perención, por cuanto la parte interesada no gestionó lo conducente para impulsar el proceso y así se declara expresamente. -III- Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Amazonas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA EXTINGUIDO EL PROCESO POR EFECTO DE LA PERENCIÓN, conforme al artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Igualmente se hace saber que de conformidad con el artículo 78 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y los artículos 7 y 8 de la Ley Orgánica de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, a los fines de ejercer nuevamente la presente acción, no surtirá efecto lo establecido en el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE Dada, firmada y sellada por este Juzgado del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Amazonas, a los veintiséis (26) días del mes de Septiembre de 2011. Años: 201° de la Independencia y 152° de la Federación. EL JUEZ ABG. MARIO A. MARCANO ESCOBAR EL SECRETARIO ABG. JUAN CONTRERAS. En esta misma fecha, siendo las 09:20 a.m, se publicó y registró la anterior sentencia, previo anuncio de Ley. EL SECRETARIO ABG. JUAN CONTRERAS. EXP. Nº 4500 MAME/JC/Maiker.