TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Penal de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Amazonas
Puerto Ayacucho, 28 de Noviembre de 2012
202º y 153º

ASUNTO PRINCIPAL : XP01-P-2012-003337
ASUNTO : XP01-P-2012-003337

Procede este Tribunal Segundo de Juicio dentro del lapso previsto en el artículo 347 del Texto Adjetivo Penal a explanar in extenso los fundamentos de derecho que soportan la decisión adoptada en audiencia celebrada en fecha 14 de octubre de 2012, en la cual se condenó al ciudadano HAISSAN RAFAEL HIDALGO TRIGO, titular de la cédula de identidad Nº 19.352.086, a cumplir la pena de CUATRO (04) AÑOS Y SEIS (06) MESES DE PRISION, por la comisión de los delitos de TRAFICO ILICITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, EN LA MODALIDAD DE OCULTAMIENTO previsto y sancionado en el artículo 149, segundo aparte, de la Ley Orgánica de Droga, y POSESION ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el artículo 153 eiusdem, en perjuicio de la Colectividad, en tal sentido se observa:

I
IDENTIFICACIÓN DEL ACUSADO Y DATOS DE IDENTIDAD

HAISSAN RAFAEL HIDALGO TRIGO, venezolano, titular de la cédula de identidad Nº 19.352.086, de fecha de nacimiento 14-02-86, de 26 años de edad, de estado civil soltero, residenciado en el sector escondido uno, calle 3, casa N° 75, de esta ciudad.

II
DE LOS HECHOS OBJETO DEL PROCESO
Y DE LA CALIFICACIÓN JURÍDICA

Según se desprende del escrito acusatorio, los hechos que se le atribuyen al acusado se relacionan con lo ocurrido el “…18 de julio del presente año, siendo aproximadamente las siendo las 03:30 horas de la mañana se recibió llamada vía telefónica a la sede de esta unidad por parte de una ciudadana quien manifestó no querer identificarse por temor a represarías en contra de su integridad física, alegando de que se había despertado debido a los ladridos de los perros y que al asomarse por una de las ventanas de su casa observo que un ciudadano con actitud sospechosa que se encontraba en las afueras de su casa ubicada en el sector Guaicaipuro 1, por lo que decidió realizar dicha llamada, seguidamente se nombró una comisión integrada por dos (02) efectivos de tropa profesional y un oficial subalterno a mando del tte. Marquina Castro W1lliams, en un (01) vehículo Militar, marca Toyota, chasis largo placas nro. 2212,. con la finalidad de trasladarnos hasta la dirección antes mencionada por la denunciante, luego de haber llegado al lugar, cabe destacar que debido a las altas horas de la madrugada y el nivel de peligrosidad de mencionado sector, no se encontraron testigos al momento de las actuaciones que se especifican a continuación, específicamente en la calle principal, en el callejón ubicado detrás de la licorería alto parima del sector triangulo de guaicaipuro 1, pudimos avistar que se encontraba un (01)ciudadano frente a una vivienda sin frisar, a quien se le dio la voz de alto, posteriormente se procedió realizarle el chequeo corporal, amparándonos en el artículo 205 del código orgánico procesal penal el mismo quedo identificado como, HAISSAN RAFAEL HIDALGO TRIGO, titular de la cedula de identidad Nº V-19.352.086, quien vestía para el momento; una franela tipo chemise de color verde, un mono de color rojo y unos zapatos deportivos de color gris, a quien se le encontró oculto en el bolsillo delantero derecho del mono de color rojo un envoltorio de material sintético confeccionado en papel transparente. envuelto en forma de cebollita que en su interior contiene una sustancia granulada de color beige la cual al destaparse nos pudimos percatar de que mencionada sustancia arrojaba un olor fuerte y penetrante por lo cual se presume es una de las sustancias denominada cocaína, por lo cual se procedió a leerle sus derechos e informarle a mencionado ciudadano que seria detenido preventivamente por uno de los delitos tipificados en la ley orgánica de droga “micro-trafico…”

Y lo acontecido el día “02 de mayo del 2012, aproximadamente a las 10:45 de la noche, funcionarios adscritos al Grupo Anti Extorsión y Secuestro de la Guardia Nacional Bolivariana, del Comando Regional N° 09, se encontraban realizando patrullaje por las adyacencias de la Avenida Perimetral, específicamente cerca del Bar “EL COROBAL”, frente a la Licorería “ALTO PARIMA”, donde avistan a dos ciudadanos que se encontraban sentados en la acera de la avenida, que al notar la presencia de los efectivos militares mostraron una actitud nerviosa y evasiva por lo que procedieron , en presencia de un testigo a realizarles una revisión corporal de conformidad con lo establecido en el artículo 205 del Código Orgánico Procesal Penal, de la cual no se le encontró ningún objeto de interés criminalistico, siendo que una vez inspeccionado el lugar donde se encontraban sentados estos ciudadanos el Sargento Segundo Trejo Rodríguez Eduard, logró incautar específicamente a 50 centímetros de la orilla de la acera donde los sujetos estaban sentados la cantidad de 14 envoltorios elaborados en material sintético, en forma de cebollitas, en su interior contenían una sustancia de olor fuerte y penetrante, en forma granulada de la presunta droga denominada como cocaína y 02 envoltorios elaborados en material sintético en su interior contenían una sustancia de olor fuerte y penetrante de origen botánico de la presunta droga denominada marihuana, los cuales se encontraban ocultos entre la maleza del lugar, para un total luego de la experticia química de las mismas de Cocaína Base (crack) con un peso neto de 3,2 gramos y Canavis Sativa (Marihuana)”.

En base a esos hechos, a las diligencias practicadas durante la investigación, los medios de pruebas obtenidos de éstas y acompañados al escrito acusatorio, el Ministerio Público, presentó escrito de acusación fiscal por la presunta comisión del delito de TRAFICO ILICITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, EN LA MODALIDAD DE OCULTAMIENTO previsto y sancionado en el articulo 149, segundo aparte, de la Ley Orgánica de Droga, y POSESION ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el artículo 153 eiusdem, estimando el Tribunal de Control, que el mismo cumplía con todos y cada uno de los requisitos formales establecidos en el artículo 326 del Código Orgánico Procesal Penal, es decir de su lectura se observa que en dicho escrito se han aportados los datos que sirven para identificar al imputado, su nombre y su domicilio o residencia y domicilio y residencia de su abogado Defensor; igualmente que existe una relación clara, precisa y circunstanciada de los hechos punibles que se le han atribuido, con indicación de las circunstancias de tiempo, modo y lugar que dieron origen a la presente causa, los fundamentos de hecho y de derecho que soportan la imputación, con expresión de los elementos de convicción que motivan la presentación de los escritos acusatorios, los preceptos jurídicos penales que resultan aplicables al presente caso; el ofrecimiento detallado de todos y cada uno de los medios de prueba que van a ser presentado en juicio, con indicación de su pertinencia y necesidad, siendo: “TESTIMONIALES: 1.- Declaración de la Lic. INDIRA MALAVE ESPEJO adscrito al Cuerpo de investigaciones científicas penales y criminalisticas sub. Delegación amazonas. 2.- Declaración del funcionario Teniente MARQUINA CASTRO WILLLIAMS adscrito Al grupo GAES Nº 9 de la Guardia Nacional Bolivariana de Venezuela. 3.- Declaración del funcionario Teniente VIVAS OVIEDO ALBERTO, adscrito Al grupo GAES Nº 9 DE LA Guardia Nacional Bolivariana de Venezuela. 4.- Declaración del funcionario sargento primero MOYA MAITAN DAVID adscrito Al grupo GAES Nº 9 de la Guardia Nacional Bolivariana de Venezuela. 5.- Declaración del funcionario sargento primero PEDRIQUEZ EDUARD ALBERTO adscrito Al grupo GAES Nº 9 de la Guardia Nacional Bolivariana de Venezuela.6.- Declaración del funcionario ALEJANDRO DUQUE oficial del Cuerpo de Policía del estado Amazonas. 7.- Declaración del ciudadano ZAMBRANO PEREZ ANTONY ENRIQUE testigo presencial del hecho atribuido al imputado en auto. 8.- Declaración de la ciudadana BLANCA MILAGROS MORALES testigo presencial del hecho atribuido al imputado en auto. 9.- Declaración del ciudadano MILEXIS ALBANYS GUTIERREZ MORILLO testigo presencial del hecho atribuido al imputado en auto. DOCUMENTALES: 1.- Acta Policial de fecha 18-07-2012. 2.- Acta de identificación y aseguramiento de sustancias de fecha18-07-2012. 3.- La fijación fotográfica realizada con una cámara fotográfica digital, marca panasonic, modelo lumix realizada por el funcionario sargento primero MOYA MAITAN DAVID adscrito Al grupo GAES Nº 9 de la Guardia Nacional Bolivariana de Venezuela. 4.-Acta de entrevista de fecha 13-08-2012. 5.- Acta policial de fecha 13 de agosto de 2012 suscrita por ALEJANDRO DUQUE oficial del Cuerpo de Policía del estado Amazonas. 6.- Experticia de fecha 19-07-2012 realizada por la Lic. INDIRA MALAVE ESPEJO adscrito al Cuerpo de investigaciones científicas penales y criminalisticas sub. Delegación amazonas EXPERTICIA QUÍMICA Nº AMAZ-9700-130-127-2012, ACTA DE COLECCIÓN DE MUESTRA Y ENTREGA DE EVIDENCIAS DE FECHA19-07-2012”, “TESTIMONIALES: 1) Declaración de la LICENCIADA INDIRA MALAVE, Toxicólogo adscrita al Departamento de toxicología forense del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas. 2) Declaración del ciudadano JOSE PEREZ. 3) Declaración del Teniente VIVAS OVIEDO ALBERTO. 4) Declaración del Teniente MELENDEZ NICOTRAGUSTAVO. 5) Declaración del Sargento Segundo RAMIREZ PAREDES JOSE. 5) Declaración del Sargento Segundo TREJO RODRIGUEZ EDUARD. 6) Declaración del Sargento Segundo ALVAREZ GONZALEZ WILFREDDY. 7) Declaración del Sargento Segundo BOADAS JIMENEZ. DE LAS DOCUMENTALES: 1) EXPERTICIA BOTANICA, N° AMAZ-9700-130-052-2012, de fecha 04/05/2012. 2) ACTA DE ENTREVISTA, de fecha 02/05/2012. 3) ACTA POLICIAL, de fecha 02/05/2012.”, elementos de convicción que comprometen la responsabilidad penal del acusado y finalmente la solicitud de enjuiciamiento al imputado, por lo cual ADMITE TOTALMENTE el escrito de acusación presentado por parte del Ministerio Público contra el ciudadano HAISSAN RAFAEL HIDALGO TRIGO, titular de la cédula de identidad Nº 19.352.086, atribuyéndole a los hechos la Calificación Jurídica Provisional en el delito de TRAFICO ILICITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, EN LA MODALIDAD DE OCULTAMIENTO, previsto y sancionado en el articulo 149, segundo aparte, de la Ley Orgánica de Droga, y POSESION ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el artículo 153 eiusdem, en perjuicio de la Colectividad.

CAPÍTULO III
DE LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS

Recibidas las actuaciones por ante este Tribunal de Juicio y en la oportunidad establecida para llevar a efecto la audiencia de apertura del juicio oral y público, y con fundamento en las previsiones del artículo 375 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, este Tribunal procedió a imponer al acusado de autos de la existencia del procedimiento por Admisión de los hechos, de seguidas se interrogó al ciudadano HAISSAN RAFAEL HIDALGO TRIGO, titular de la cédula de identidad Nº 19.352.086, si deseaba admitir los hechos, quien manifestó lo siguiente, “SI DESEO ADMITIR LOS HECHOS POR LOS CUALES ME ACUSA EL MINISTERIO PÚBLICO”.

El sistema acusatorio actual se edifica sobre la base del principio de presunción de inocencia, aunado al juicio previo y debido proceso como mecanismo para desvirtuar esta presunción y establecer la culpabilidad en base a un juicio de reproche, como fundamento de una sentencia condenatoria.

El Decreto Con Rango, Valor y fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, en el artículo 375, disposición reformada en fecha 15JUN2011, instituye el procedimiento especial de admisión de hechos, el cual aparece redactado en los siguientes términos:
“El procedimiento por admisión de los hechos tendrá lugar desde la audiencia preliminar, una vez admitida la acusación, hasta antes de la recepción de pruebas.
El juez o jueza deberá informar al acusado o acusada respecto al procedimiento por admisión de los hechos, concediéndole la palabra. El acusado o acusada podrá solicitar la aplicación del presente procedimiento, para lo cual admitirá los hechos objeto del proceso en su totalidad y solicitará al Tribunal la imposición inmediata de la pena respectiva.
En estos casos; el juez o jueza podrá rebajar la pena aplicable al delito desde un tercio a la mitad de la pena que haya debido imponerse, pudiendo cambiar la calificación jurídica del delito, atendidas todas las circunstancias, tomando en consideración el bien jurídico afectado y el daño social causado, y motivando adecuadamente la pena impuesta.
Si se trata de delitos en los cuales haya habido violencia contra las personas cuya pena exceda de ocho años en su límite máximo, y en los casos de los delitos de: homicidio intencional, violación; delitos que atenten contra la libertad, integridad e indemnidad sexual de niños, niñas y adolescentes; secuestro, delito de corrupción, delitos que causen grave daño al patrimonio público … el juez sólo podrá rebajar hasta un tercio la pena aplicable.”

La admisión de hechos, se configura en nuestro derecho como una institución novedosa que carece de antecedentes o instituciones similares en el Derecho Procesal Penal Venezolano, por lo que la doctrina lo ubica en el plea guilty americano (declaración de culpabilidad) y en la conformidad española, la cual confiere al justiciable la posibilidad de reconocer y admitir como propia el despliegue de una conducta típica y antijurídica, reprochada por el Estado, en ejercicio del ius puniendi al imputable, relevando de la carga probatoria en un juicio oral, toda vez que este reconocimiento libre, espontáneo, consciente y voluntario del hecho como propio y la solicitud de imposición inmediata de la pena, destruye la presunción de inocencia, procediéndose de inmediato a la imposición de la condenatoria de ley, con prescindencia del juicio oral y público.

La Sala Constitucional, del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 22ABR2005, con ponencia del Magistrado Jesús Eduardo Cabrera, refiriéndose al procedimiento especial por admisión de los hechos, ha sostenido:
“… el procedimiento por admisión de los hechos es una de las formas de autocomposición procesal mediante la cual el legislador creó una manera especial de terminación anticipada del proceso, con prescindencia del juicio oral y público y con la condena del imputado, que, a pesar, de no estar incluida dentro de las alternativas a la prosecución del proceso contempladas en el Capítulo III, Titulo I del Libro Primero del Código Orgánico Procesal Penal, a saber, el principio de oportunidad, la suspensión condicional del proceso y los acuerdos reparatorios, cumple la misma función: pone fin a la proceso. Del análisis del señalado artículo 376 se coligen los requisitos para que proceda la admisión de los hechos, el primero de ellos, es la admisión por parte del juez de control, en la audiencia preliminar, de la acusación presentada por el Ministerio Público, cuando se trate del procedimiento ordinario, o en el caso del procedimiento abreviado –delitos flagrantes, cualquiera que sea su pena, delitos con pena privativa de libertad no mayor de cuatro años en su límite máximo o delitos que no ameriten pena privativa de libertad- una vez presentada la acusación y antes que el juez de juicio de inicio al debate. El segundo de dichos requisitos es la admisión por parte del imputado de los hechos objeto del proceso –los comprendidos dentro de la acusación- y la solicitud de la imposición inmediata de la pena.”(Negrillas del Tribunal)…”

Del fragmento jurisprudencial transcrito, se desprenden los requisitos que en interpretación del artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal, deben preexistir para la procedencia de la admisión de hechos, así vemos que en el sub examine, y en el curso del procedimiento ordinario, fue admitida la acusación fiscal y en la oportunidad establecida para la apertura del juicio oral y público este Tribunal procedió a imponer al acusado de este procedimiento, manifestando haber comprendido el contenido y alcance de este procedimiento especial y manifestando su voluntad libre de optar al mismo.

A ese respecto se observa, que este Tribunal impuso al acusado de conformidad con el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal, reformado, en dicha imposición se explicó claramente el contenido y alcance del procedimiento especial por admisión de los hechos, sus implicaciones y consecuencias jurídicas, siendo ello vital, toda vez que a los fines de cumplir el propósito del mencionado instituto procesal y evitar vicios en su aplicación, el acusado debe comprender e internalizar el alcance de este procedimiento, en ese sentido la Sala de Casación Penal, ha precisado:

“Por ello la aceptación de los hechos descritos en la acusación, luego de su admisión parcial o total por parte del Juez de Control o de Juicio debe efectuarse de modo simple y claro, sin condición alguna que desvirtúe la aplicación del referido procedimiento especial y de allí la necesidad de que el Juez de Control, instruya sobre estos aspectos al imputado, a los fines de evitar confusiones, tal como lo prevé el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal”. (Sentencia N° 430, de fecha 12 de noviembre de 2004, Sala de Casación Penal).

Una vez interrogado por el Tribunal, el acusado manifestó de forma libre, que admite los hechos plasmados en la acusación fiscal previamente admitida, lo que debe entenderse como el reconocimiento puro y simple por parte del acusado de los hechos o elementos fácticos plasmados en la acusación fiscal, (circunstancias de tiempo, modo y lugar), mas no la calificación jurídica atribuida a los mismos, toda vez que esta depende del conocedor del derecho, esta admisión de hechos debe basarse en la acusación fiscal que de modo previo fuese controlada y decantada por el órgano jurisdiccional -Juez-, en la cual el Tribunal Tercero de Control de este Circuito Judicial Penal, admitió totalmente una vez verificados los requisitos de ley atribuyendo a los hechos una calificación jurídica provisional.

Relacionado con lo expuesto, la Sala Constitucional, en sentencia Nº 1.106, del 23-05-2006, bajo la ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta de Merchán, precisó: “cuando el acusado accede a reconocer su participación o coparticipación en esos hechos, afirma su ejecución en aquellos elementos fácticos que han sido precisados por la parte acusadora, es decir, el tiempo, modo y lugar de cómo ocurrieron los mismos. Da su consentimiento o acepta, en forma pura y simple, que ejecutó un comportamiento activo u omisivo”.(Negrillas y subrayado del Tribunal)

Así las cosas, debe entenderse que la admisión de hechos realizada por el acusado, de conformidad con el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal, ha desvirtuado la presunción de inocencia que a tenor de lo dispuesto en el artículo 49.2 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela amparaba al ciudadano HAISSAN RAFAEL HIDALGO TRIGO, titular de la cédula de identidad Nº 19.352.086, quien ha reconocido de forma libre y espontánea los hechos que le adjudica la parte acusadora, en aplicación del procedimiento especial de admisión de hechos, por lo cual lo procedente y ajustado a derecho es, como en efecto se hace, dictar sentencia condenatoria y a la imposición inmediata de la pena, con las consecuencias de ley. Y así se decide.-

CAPÍTULO IV
DE LA PENALIDAD

Procede el Tribunal con fundamento en la admisión de hechos materializada, a efectuar cálculo dosimétrico a los fines de establecer la pena que en definitiva corresponderá cumplir al acusado, en ese sentido se observa:

En relación a la pena que se le debe imponer al acusado, el delito de TRAFICO ILICITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, EN LA MODALIDAD DE OCULTAMIENTO, previsto y sancionado en el articulo 149, segundo aparte, de la Ley Orgánica de Droga, consagra una pena OCHO (08) A DOCE (12) AÑOS DE PRISION, siendo el término medio conforme al artículo 37 del Código Penal, DIEZ (10) AÑOS, que aplicando el artículo 74, ordinal 4 del texto penal sustantivo, se rebaja al límite mínimo de la pena, es decir, quedando en consecuencia la pena a imponer en OCHO (08) AÑOS DE PRISION. En este mismo orden de ideas, es importante resaltar que el Legislador ordena, según lo prevé el artículo 375 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, que una vez admitidos por el acusado los hechos objeto del proceso deberá el Juez rebajar la pena aplicable al delito desde un tercio a la mitad de la pena que haya debido imponerse atendidas todas las circunstancias, tomando en consideración el bien jurídico afectado y el daño social causado, este juzgador decide rebajarle la mitad de la pena a imponer, quedando ésta en definitiva en CUATRO (04) AÑOS DE PRISION.

En relación a la pena que se le debe imponer al acusado por el delito de POSESION ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el articulo 153 de la Ley Orgánica de Drogas, éste consagra una pena de UNO (01) A DOS (02) AÑOS DE PRISION, siendo el término medio conforme al artículo 37 del Código Penal, UN (01) AÑO Y SEIS (06) MESES, pena ésta que de conformidad con lo estipulado en el artículo 88 del Código Penal, debe aplicarse la mitad, por ser culpable de otro delito que acarrea pena de prisión y ser aquél el más grave, quedando la pena en NUEVE (09) MESES DE PRISION. En este mismo orden de ideas, es importante resaltar que el Legislador ordena, según lo prevé el artículo 375 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, que una vez admitidos por el acusado los hechos objeto del proceso deberá el Juez rebajar la pena aplicable al delito desde un tercio a la mitad de la pena que haya debido imponerse atendidas todas las circunstancias, tomando en consideración el bien jurídico afectado y el daño social causado, este juzgador decide rebajarle un tercio, quedando ésta en SEIS (06) MESES DE PRISION.

Ahora bien, al realizar el cálculo correspondiente a la pena a cumplir, tenemos que en definitiva queda en CUATRO (04) AÑOS Y SEIS (06) MESES DE PRISION, la pena que deberá cumplir el acusado HAISSAN RAFAEL HIDALGO TRIGO, titular de la cédula de identidad Nº 19.352.086, por la comisión de los delitos de TRAFICO ILICITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, EN LA MODALIDAD DE OCULTAMIENTO previsto y sancionado en el artículo 149, segundo aparte, de la Ley Orgánica de Droga, y POSESION ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el artículo 153 eiusdem, en perjuicio de la Colectividad; en ese orden, siendo la pena aplicada de prisión, forzosamente se deben imponer las accesorias a las que se refiere el artículo 16 del Código Penal, al ser estas adherentes a la pena principal de prisión de forma necesaria, por lo cual se condena al acusado HAISSAN RAFAEL HIDALGO TRIGO, titular de la cédula de identidad Nº 19.352.086, a: 1. La inhabilitación política durante el tiempo de la condena. 2. La sujeción a la vigilancia de la autoridad por una quinta parte del tiempo de la condena, terminada esta. Así se decide.-
De conformidad con lo previsto en el artículo 347 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, y en virtud de haber recaído sentencia condenatoria que no excede los cinco (05) años en su límite máximo, el Tribunal ACUERDA de conformidad con el artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, y en virtud que no hubo oposición por parte del Ministerio Público, sustituir la Privación Judicial Preventiva de Libertad por las medidas impuestas en los ordinales 3 y 4 del precitado artículo, en consecuencia: 1.- Se impone el deber de Presentarse por ante la Unidad de Alguacilazgo de este Circuito Judicial, cada 08 días. 2.-) prohibición de salida del Estado Amazonas, sin autorización del Tribunal. Si incumple alguna de estas condiciones impuesta será motivo de revocatoria de la medida cautelar. Así se decide.-

DISPOSITIVA

Este TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL CON FUNCIONES DE JUICIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO AMAZONAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, emite los siguientes pronunciamientos:

PRIMERO: Se CONDENA al ciudadano HAISSAN RAFAEL HIDALGO TRIGO, titular de la cédula de identidad Nº 19.352.086, a cumplir la pena de CUATRO (04) AÑOS Y SEIS (06) MESES DE PRISION por la comisión de los delitos de TRAFICO ILICITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, EN LA MODALIDAD DE OCULTAMIENTO previsto y sancionado en el artículo 149, segundo aparte, de la Ley Orgánica de Droga, y POSESION ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el artículo 153 eiusdem, en perjuicio de la Colectividad, y queda condenado de las penas accesorias de conformidad con lo establecido en el articulo 16 del Código Penal, siendo 1. La inhabilitación política durante el tiempo de la condena. 2. La sujeción a la vigilancia de la autoridad por una quinta parte del tiempo de la condena, terminada ésta.

SEGUNDO: Se exime del pago de las costas procesales de conformidad con lo establecidos en los artículos 26 y 254 de la Constitución Bolivariana de Venezuela.

TERCERO: Se deja constancia que no existen objetos incautados sobre los cuales este Tribunal deba emitir pronunciamiento en virtud de la sentencia condenatoria que ha recaído en el presente asunto.

CUARTO: De conformidad con lo previsto en el artículo 347 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, y en virtud de haber recaído sentencia condenatoria que no excede los cinco (05) años en su límite máximo, el Tribunal ACUERDA de conformidad con el artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, sustituir la Privación Judicial Preventiva de Libertad por las medidas impuestas en los ordinales 3 y 4 del precitado artículo, en consecuencia: 1.- Se impone el deber de Presentarse por ante la Unidad de Alguacilazgo de este Circuito Judicial, cada 08 días. 2.-) prohibición de salida del Estado Amazonas, sin autorización del Tribunal.

QUINTO: Se ordena la remisión de las actuaciones al Tribunal de Ejecución de este Circuito Judicial respectivo, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 480 del Código Orgánico Procesal Penal, una vez firme la presente sentencia.

Publíquese, regístrese, déjese copia de la presente sentencia.

Dada, firmada y sellada en la sede del Tribunal de Juicio del Circuito Judicial Penal del estado Amazonas, a los VEINTIOCHO (28) días del Mes de NOVIEMBRE del año DOS MIL DOCE (2012). 202° años de la Independencia y 153° años de la Federación.
EL JUEZ SEGUNDO DE JUICIO,

ABG. LUIS GUEVARA GONZALEZ
LA SECRETARIA,

ABG. ALBA DUARTE