TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL EN FUNCIONES DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO AMAZONAS
Puerto Ayacucho, 18 de Marzo de 2013.
202º y 153º

ASUNTO PRINCIPAL : XP01-P-2011-000394
ASUNTO : XP01-P-2011-000394

FUNDAMENTACIÒN DE LA NEGATIVA DE REVISIÓN DE MEDIDA DE LA DEFENSA

Compete a este Juzgado Primero en Funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, emitir pronunciamiento en virtud de la solicitud interpuesta por la Abogada Azalia Beatriz Lugo Moreno, en su carácter de defensora Pública Tercera Penal en representación del ciudadano acusado DIEGO ALEXANDER RODRIGUEZ ALVAREZ, venezolano, titular de la cédula de identidad Nro. V- 15304972, a quien se le sigue la presente causa por la presunta comisión del delito de TRAFICO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS EN LA MODALIDAD DE OCULTAMIENTO, y ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el artículo 6 de la Ley Sobre la Delincuencia Organizada, en concordancia con el artículo 16 numeral 1 ejusdem, en perjuicio del Estado Venezolano. Solicitud realizada e mediante escrito constante de 05 folios, en el cual señaló entre otras cosas lo siguiente:

“…Mi defendido está siendo acusado y procesado por la presunta comisión de los delitos de TRAFICO AGRAVADO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previstos y sancionados en el Artículo 149, segundo aparte de la Ley orgánica de Drogas y ASOCIACION PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el artículo 6 de la Ley Orgánica Sobre la Delincuencia Organizada, en concordancia el artículo 16 numeral 1 ejusdem. Considera esta defensa que el juez esta en la obligación de examinar cada tres meses, la necesidad de mantener la privación de libertad y sustituirla por otra menos gravosa, cuando estime conveniente, siempre que los supuestos que motivan dicho aseguramiento puedan razonablemente ser satisfechos con la aplicación de otra medida, así mismo el imputado y/o acusado podrán solicitar la revocación o sustitución de la medida privativa de libertad las veces que lo considere pertinentes considerándose contradictorio tener a mi patrocinado privados de su libertad, es decir se estaría violentando el principio de proporcionalidad! el principio de afirmación de la libertad y el estado de libertad establecido en nuestra norma adjetiva penal y la presunción de Inocencia contemplada en el articulo 49 numeral 2, la libertad personal articulo 44 de nuestra carta magna. Tomándose en consideración el tiempo que mi representado tiene privado de libertad sin haber sido condenado, tiempo prudencial para que el Tribunal considera la posibilidad de sustituir la privación de libertad por una medida menos gravosa…”

…”Por todo lo antes expuesto y por cuanto ha pasado más de UN (Ol)AÑO y DIES (10) MESES, sin que el tribunal haya examinado la necesidad del mantenimiento de la medida privativa, pudiendo sustituirla por una menos gravosa, es por lo que acudo ante usted con el debido acatamiento para solicitarle como en efecto lo solicito, la posibilidad del examen y revisión de la medida de privación de libertad de mi defendido, de conformidad con el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal derogado, ahora articulo 250 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del actual Código Orgánico Procesal Penal, nuevamente el cual establece…”

…”Si analizamos ciudadano Juez, lo antes expuesto vemos que mi defendido: DIEGO ALEXANDER RODRIGUEZ ALVAREZ, es merecedor de una medida cautelar sustitutiva de libertad menos. Gravosa de acuerdo a lo establecido en el artículo 242 del Código Orgánico Procesal vigente, cualquiera de sus numerales, y así lo solicito mediante el examen y revisión de la medida privativa de libertad que pesa sobre mi defendido. Es Todo….

Este Tribunal a los fines de decidir, previamente considera y observa:

De la revisión de la causa se evidencia que en fecha 04 de febrero de 2011, se realizó la audiencia de presentación en la presente causa en la cual se acordó la privación Preventiva de Libertad del acusado de autos DIEGO ALEXANDER RODRIGUEZ ALVAREZ, venezolano, titular de la cédula de identidad Nro. V- 15304972, audiencia en la cual entre otras cosas el juez consideró: …”PRIMERO: Se decreta la Calificación De Aprehensión En Flagrancia de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal y se acuerda Continuar Por El Procedimiento Ordinario de conformidad con lo establecido en el artículo 373 Ejusdem, en la causa seguida a los ciudadanos; KEVIN JUNIOR GOMEZ, venezolano, titular de la cédula de identidad Nro. V- 20019029; JUVENCIO MATIZ SAYAGO RODRIGUEZ, venezolano, titular de la cédula de identidad Nro. V- 10921322 y AMILCAR GREGORIO VIDA GUAPO, venezolano, titular de la cédula de identidad Nro. V- 18835561, por la presunta comisión de los delitos de TRAFICO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS previsto y sancionado en el artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas, y ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el artículo 6 de la Ley Sobre la Delincuencia Organizada, en concordancia con el artículo 16 numeral 1 ejusdem, en perjuicio del Estado Venezolano; y JOHANA NATHALY FIGUEROA BETANCOURT, venezolana, titular de la cédula de identidad Nro. V- 16677126 y DIEGO ALEXANDER RODRIGUEZ ALVAREZ, venezolano, titular de la cédula de identidad Nro. V- 15304972, por la presunta comisión del delito de TRAFICO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS EN MODALIDAD DE OCULTAMIENTO, y ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el artículo 6 de la Ley Sobre la Delincuencia Organizada, en concordancia con el artículo 16 numeral 1 ejusdem, en perjuicio del Estado Venezolano. SEGUNDO: Se acuerda Medida Cautelar Sustitutiva de la Libertad, conforme al artículo 256 ordinales 3° y 4°, del código Orgánico Procesal Penal a los ciudadanos imputados KEVIN JUNIOR GOMEZ, venezolano, titular de la cédula de identidad Nro. V- 20019029; JUVENCIO MATIZ SAYAGO RODRIGUEZ, venezolano, titular de la cédula de identidad Nro. V- 10921322, consistentes en Presentaciones Periódicas por ante la Unidad de Alguacilazgo cada ocho (08) días y la Prohibición de salida del Estado Amazonas, sin la autorización de este Tribunal. TERCERO: Se acuerda Medida Privativa Preventiva Judicial de Libertad, de conformidad con los artículos 250 y 251 del Código Orgánico Procesal Penal a los ciudadanos AMILCAR GREGORIO VIDA GUAPO, venezolano, titular de la cédula de identidad Nro. V- 18835561, JOHANA NATHALY FIGUEROA BETANCOURT, venezolana, titular de la cédula de identidad Nro. V- 16677126 y DIEGO ALEXANDER RODRIGUEZ ALVAREZ, venezolano, titular de la cédula de identidad Nro. V- 15304972. CUARTO: Se acuerda con Lugar la solicitud de la Fiscalía en cuanto a que los bienes retenidos sean incautados preventivamente colocándolos a disposición de la Oficina Nacional Antidrogas (O.N.A.) de conformidad con el artículo 183 de la Ley Orgánica de Drogas. QUINTO: Se acuerda con Lugar la solicitud de la Defensa en cuanto al Traslado de los ciudadanos JOHANA NATHALY FIGUEROA BETANCOURT, venezolana, titular de la cédula de identidad Nro. V- 16677126 y DIEGO ALEXANDER RODRIGUEZ ALVAREZ, venezolano, titular de la cédula de identidad Nro. V- 15304972, en virtud de que le sean practicados los respectivos exámenes Toxicológicos y Psicológicos. Igualmente se acuerda con lugar la Solicitud de la referida Defensa en cuanto a la práctica de un examen Médico a la ciudadana JOHANA NATHALY FIGUEROA BETANCOURT, venezolana, titular de la cédula de identidad Nro. V- 16677126, para lo cual debe ser trasladada hacia el Hospital Dr. José Gregorio Hernández de esta ciudad de Puerto Ayacucho, el día de mañana 05/02/2011 a las 07.00 horas de la mañana. Líbrese las respectivas boletas de libertad y de encarcelación. La presente decisión se fundamentará por auto separado.…”

El 03 de mayo de 2011, se celebró audiencia preliminar en la cual se ratifica la medida impuesta por parte del Tribunal de control, audiencia en la cual se emitieron entre otros los siguientes pronunciamientos: …” PRIMERO: Este Tribunal decreta CON LUGAR la solicitud fiscal en cuanto a la Admisión Total de la acusación, de los ciudadanos: JOHANA NATHALY FIGUEROA BETANCOURT, venezolana, titular de la cédula de identidad Nro. V- 16677126; KEVIN JUNIOR GOMEZ, venezolano, titular de la cédula de identidad Nro. V- 20019029; DIEGO ALEXANDER RODRIGUEZ ALVAREZ, venezolano, titular de la cédula de identidad Nro. V- 15304972; JUVENCIO MATIZ SAYAGO RODRIGUEZ, venezolano, titular de la cédula de identidad Nro. V- 10921322 y AMILCAR GREGORIO VIDA GUAPO, venezolano, titular de la cédula de identidad Nro. V- 18835561, por la presunta comisión de los delitos de TRAFICO AGRAVADO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS previsto y sancionado en el artículo 149 Segundo Aparte de la Ley Orgánica de Drogas, y ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el artículo 6 de la Ley Sobre la Delincuencia Organizada, en concordancia con el artículo 16 numeral 1 ejusdem, en perjuicio del Estado Venezolano, por estar cumplidos los requisitos en el artículo 326 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Se admiten las pruebas presentadas por la Fiscalía del Ministerio Público por considerarlas licitas, necesarias, útiles y pertinentes. TERCERO: Se mantiene la Medida Judicial Privativa Preventiva de Libertad impuestas a los acusados JOHANA NATHALY FIGUEROA BETANCOURT, venezolana, titular de la cédula de identidad Nro. V- 16677126; DIEGO ALEXANDER RODRIGUEZ ALVAREZ, venezolano, titular de la cédula de identidad Nro. V- 15304972; y AMILCAR GREGORIO VIDA GUAPO, venezolano, titular de la cédula de identidad Nro. V- 18835561, al considerar que no han variado los supuestos que motivaron su decreto; y en cuanto a los ciudadanos KEVIN JUNIOR GOMEZ, venezolano, titular de la cédula de identidad Nro. V- 20019029 y JUVENCIO MATIZ SAYAGO RODRIGUEZ, venezolano, titular de la cédula de identidad Nro. V- 10921322, se mantiene la medida de Coerción Personal impuesta en la Audiencia de Presentación; CUARTO: En este estado, una vez admitida la acusación, el ciudadano Juez procede a imponer a los imputados de autos acerca de la existencia de las Medidas Alternativas a la Prosecución del Proceso, así como del procedimiento por Admisión de los hechos, contemplados en los artículos 37, 39, 40, 42 y 376 del Código Orgánico Procesal Penal. Así mismo, impuso a los imputados de autos de las advertencias contenidas en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y en el artículo 131 del Código Orgánico Procesal Penal, y el ciudadano JOHANA NATHALY FIGUEROA BETANCOURT, venezolana, titular de la cédula de identidad Nro. V- 16677126, manifestó que “NO ADMITO LOS HECHOS POR LOS QUE ME ACUSA EL MINISTERIO PÚBLICO”. DIEGO ALEXANDER RODRIGUEZ ALVAREZ, venezolano, titular de la cédula de identidad Nro. V- 15304972 manifestó que “NO ADMITO LOS HECHOS POR LOS QUE ME ACUSA EL MINISTERIO PÚBLICO”. AMILCAR GREGORIO VIDA GUAPO, venezolano, titular de la cédula de identidad Nro. V- 18835561 manifestó que “NO ADMITO LOS HECHOS POR LOS QUE ME ACUSA EL MINISTERIO PÚBLICO”. KEVIN JUNIOR GOMEZ, venezolano, titular de la cédula de identidad Nro. V- 20019029 manifestó que “NO ADMITO LOS HECHOS POR LOS QUE ME ACUSA EL MINISTERIO PÚBLICO”. JUVENCIO MATIZ SAYAGO RODRIGUEZ, venezolano, titular de la cédula de identidad Nro. V- 10921322 manifestó que “NO ADMITO LOS HECHOS POR LOS QUE ME ACUSA EL MINISTERIO PÚBLICO”. ” QUINTO: Así las cosas, se acuerda la apertura del juicio oral y público y se convoca a las partes a los fines de que en el lapso común de cinco (05) días, concurran ante el Tribunal de Juicio. SEXTO: Se acuerda con Lugar la solicitud formulada por la Fiscalía y la Defensa en cuanto a las copias simples de la presente acta y de la totalidad del expediente, haciendo la salvedad que los solicitantes deberán proveer los fotostatos por cuanto este Tribunal no cuenta con los medios para proveerlos. La presente decisión se fundamentara por auto separado…”

En fecha 14 de enero de 2013 este Juzgado dicto auto en virtud de la solicitud de la defensa pública de revisión de medidas en la cual acordó: …”declarar SIN LUGAR la solicitud de la Defensa Pública, en el sentido de que sea modificada la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, impuesta al acusado DIEGO ALEXANDER RODRIGUEZ ALVAREZ, venezolano, titular de la cédula de identidad Nro. V- 15304972, en consecuencia se acuerda mantener la medida de privación Judicial Preventiva de Libertad.

Privación de libertad que se ha mantenido en todas las etapas del proceso en contra del acusado DIEGO ALEXANDER RODRIGUEZ ALVAREZ, venezolano, titular de la cédula de identidad Nro. V- 15304972...

El tribunal pasa decidir conforme a los razonamientos siguientes:

Se puede observa de revisión de los autos de la presente causas, que el Tribunal se pronuncio sobre el mantenimiento de la medida de privación Judicial preventiva de libertad en contra del acusado de autos, y no como lo alega la defensa Pública que han pasado mas de un años y diez meses sin la revisión de la misma, , ni ha habido dilación en el proceso por parte del Tribunal, en virtud que este Juzgado ha sido diligente en todos los actos del proceso fijando oportunamente dentro del lapso legal todos los actos del proceso;

Asi las cosas, revisada la presente causa, se observa que para la procedencia de una Medida Cautelar Sustitutiva menos gravosa que la de Privación de Libertad, de las establecidas en el artículo 242 del nuevo Código Orgánico Procesal Penal, por la vía de Examen y Revisión de conformidad con lo establecido en el artículo 250 del mismo código, en esta fase del proceso, se hace necesario que las circunstancias que motivaron la Medida de Privación Judicial de Libertad hayan cambiado; circunstancias estas que hasta la presente fecha no han sido modificadas ni ha surgido algún elemento nuevo que motive tal sustitución; es decir las condiciones del acusado que dieron origen a la privación de libertad permanecen igual y por otro lado que tampoco se ha excedido la medida de privación del lapso dispuesto en el artículo 230 del nuevo Código Orgánico Procesal Penal; y considerando el Tribunal la magnitud del daño causado y la pena que podría llegar a imponérsele al acusado, de llegar a ser condenado; y tomando en cuenta lo establecido en el artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, el delito por el cual se acusa al ciudadano, DIEGO ALEXANDER RODRIGUEZ ALVAREZ, venezolano, titular de la cédula de identidad Nro. V- 15304972, supera el límite de diez años, según lo reza el parágrafo primero de dicho artículo, lo que a criterio de este tribunal se encuentra latente el peligro de fuga y el de obstaculización de la acción penal por el peligro de influir contra testigos o victimas. Así se decide.

Ahora bien, revisadas exhaustivamente las actas que conforman la presente causa, se puede observar que NO consta en autos ningún hecho o elemento que pudiera hacer pensar o constatar a quien aquí decide que han variado las circunstancias que motivaron la imposición de la medida de privación preventiva de libertad dictada en fecha 29 de Abril de 2010, en contra del ciudadano DIEGO ALEXANDER RODRIGUEZ ALVAREZ, venezolano, titular de la cédula de identidad Nro. V- 15304972, en virtud de lo cual considera este Juzgador que lo procedente y ajustado a derecho es declarar SIN LUGAR la solicitud de la Defensa, en el sentido de que le sea revisada y modificada la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, impuesta al acusado DIEGO ALEXANDER RODRIGUEZ ALVAREZ, venezolano, titular de la cédula de identidad Nro. V- 15304972, y así se declara.

DISPOSITIVA:

Sobre la base de los razonamientos anteriormente expuesto, ESTE JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO AMAZONAS, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la solicitud de la Defensa Pública Abogada Azalia Lugo, en el sentido de que sea modificada la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, impuesta al acusado DIEGO ALEXANDER RODRIGUEZ ALVAREZ, venezolano, titular de la cédula de identidad Nro. V- 15304972, en consecuencia se acuerda mantener la medida de privación Judicial Preventiva de Libertad. Notifíquense a la Defensa Pública de esta decisión.

Diaricese, regístrese y publíquese.

Dada, firmada sellada en Despacho del Tribunal Primero de Primera Instancia con Funciones Juicio del Circuito del Circuito Judicial Penal del Estado Amazonas a los dieciocho (18) días del mes de Marzo de 2013. Así se decide.
EL JUEZ (T) PRIMERO DE JUICIO,

ABG. FELIPE RAFAEL ORTEGA.
LA SECRETARIA

ABG. JENNY MANSO DE ROA