TSJ Regiones - Decisión

JUEZ PONENTE: MARILYN DE JESUS COLMENARES

IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES

IMPUTADOS:
YORMAN JOSE GUTIERREZ ESCALONA titular del cedula de identidad V- 26.184.627
YIRMIN JESUS GUTIERREZ ESCALONA, titular del cedula de identidad V- 26.184.630
RICHARD AMERICO SALAZAR, titular del cedula de identidad V- 15.246.454

DEFENSORA: Abg. URAIMA PRATO SOTILLO, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 137.323.

RECURRENTE: Abogado MARIO MAGIN CEBALLOS, en su condición de Fiscal Octavo del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Amazonas.

VÍCTIMA: EL ESTADO VENEZOLANO.

DELITO: TRAFICO AGRAVADO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS.

MOTIVO: RECURSO DE APELACIÓN DE SENTENCIA.

PROCEDENCIA: TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO AMAZONAS.

CAPITULO I
ANTECEDENTES

En fecha 03 de Febrero del 2016, se recibió el presente asunto distinguido con el alfanumérico Nº XP01-R-2016-000008, procedente del Tribunal Segundo de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del estado Amazonas, en virtud del Recurso de Apelación, interpuesto por el ABG. MARIO JOSE MAGIN CEBALLOS, en su carácter de Fiscal Octavo del Ministerio Publico, en contra de la decisión proferida por ese Tribunal, en fecha 15 DE OCTUBRE DE 2015, y fundamentada en fecha 04 DE ENERO DE 2016, mediante el cual ABSUELVE a los ciudadanos YORMAN JOSE GUTIERREZ ESCALONA titular del cedula de identidad V- 26.184.627, YIRMIN JESUS GUTIERREZ ESCALONA, titular del cedula de identidad V- 26.184.630 y RICHARD AMERICO SALAZAR, titular del cedula de identidad V- 15.246.454, por la presunta comisión de los delitos de TRAFICO ILICITO AGRAVADO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES y PSICOTRÓPICAS, EN LA MODALIDAD DE OCULTAMIENTO y DISTRIBUCIÓN, previsto y sancionado en el artículo 149 primer aparte en consonancia con el artículo 163.5.7 de la Ley Orgánica de Drogas, en perjuicio de la Colectividad. Quedando asignada la ponencia de acuerdo con el orden de distribución del Sistema Integral de Gestión y Decisión Juris 2000 a la Jueza MARILYN DE JESUS COLMENARES, quien con tal carácter suscribe y estando en el lapso de admisión a que se contrae el artículo 447 se procede a emitir los siguientes pronunciamientos:

CAPITULO II
RAZONAMIENTOS PARA DECIDIR

DE LOS PRESUPUESTO DE ADMISIBILIDAD:
Una vez realizadas las anteriores consideraciones y estando en la oportunidad para resolver sobre la admisibilidad del presente Recurso de Apelación, previamente se deben observar las causales de inadmisibilidad del recurso de apelación, establecidas el artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal, a saber, las siguientes:

“…a) Cuando la parte que lo interponga carezca de legitimación para hacerlo.
b) Cuando el recurso se interponga extemporáneamente por vencimiento del lapso establecido para su presentación.
c) Cuando la decisión que se recurre sea inimpugnable o irrecurrible por expresa disposición de este Código o de la Ley….”

Las causales arriba mencionadas son de obligatorio cumplimiento y esenciales para la admisión del recurso de apelación, de manera tal que tanto la legitimidad, la tempestividad y la impugnabilidad deben ser concurrentes para determinar la admisión del recurso de apelación ejercido en la modalidad de efecto suspensivo, por lo que debe observarse además de los requisitos expuestos, lo previsto en el articulo 430 del Código Orgánico Procesal Penal.
Articulo 430
“…La interposición de un recurso suspenderá la ejecución de la decisión, salvo que expresamente se disponga lo contrario.

Parágrafo Único: Excepción. Cuando se trate de una decisión que otorgue la libertad al imputado, la interposición del recurso de apelación no suspenderá las ejecución de la decisión, excepto cuando se trate de delitos de: homicidio intencional, violación; delitos que atenten contra la libertad, integridad e indemnidad sexual de niños, niñas y adolescentes; secuestro, delito de corrupción, delitos que causen un grave daño al patrimonio público y a la administración publica, tráfico de drogas de mayor cuantía legitimación de capitales, contra el sistema financiero y delitos conexos, delitos con multiplicidad de víctimas, delincuencia organizada, violaciones graves a los derechos humanos, lessa humanidad, delitos graves contra la independencia y seguridad de la nación y crímenes de guerra, y el Ministerio Público, apele en la audiencia de maneras oral y se oirá a la defensa

La fundamentación y contestación del recurso de apelación se hará en los plazos establecidos para la apelación de autos o sentencias, según sea el caso.”.

Esta Corte de Apelaciones observa que el recurso de apelación bajo la modalidad de Efecto Suspensivo fue ejercido por el Ministerio Publico de manera Oral en la Audiencia de Culminación de Juicio Oral y Publico, luego de proferida la sentencia absolutoria, la cual trajo como consecuencia la libertad de los acusados de autos y así mismo fue contestado por la defensa y el delito se encuentra dentro del catálogo establecidos en el articulo 430 del Código Orgánico Procesal Penal, tal como es el TRAFICO ILICITO AGRAVADO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, EN LA MODALIDAD DE DISTRIBUCION, en mayor cuantía, por lo tanto resulta procedente, toda vez que se encuentran llenos los extremos del mencionado articulo. Así se decide.

En cuando a la LEGITIMACIÓN: Esta Alzada evidencia que el Abogado MARIO MAGIN CEBALLOS, es el Fiscal Octavo del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Amazonas y al mismo tiempo es el recurrente en la presente causa.

Ahora bien, respecto de los medios de impugnación establece el artículo 424 del Código Orgánico Procesal Penal, lo siguiente:

“…Omissis…Podrán recurrir en contra de las decisiones judiciales las partes a quienes la ley les reconozca ese derecho.
Por el imputado o imputada podrá recurrir el defensor o defensora, pero en ningún caso en contra de su voluntad...”

De las actuaciones incorporadas al presente asunto, se evidencia que el recurrente obstenta su condición de Fiscal Octavo del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Amazonas, despacho Fiscal que actuó en el presente asunto, el cual se encuentra debidamente acreditado en autos tal como se evidencia de las actas del debate en la cual intervino la representación de la Fiscalia Octava del Ministerio Público. Por lo que en consecuencia, posee legitimación para recurrir de la decisión dictada en fecha 15OCT2015, fundamentada en fecha 04ENE2016, por el Tribunal Segundo de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Amazonas, en la causa seguida a los ciudadanos YORMAN JOSE GUTIERREZ ESCALONA, YIRMIN JESUS GUTIERREZ ESCALONA y RICHARD AMERICO SALAZAR.

Como segundo requisito debe analizarse el relativo a la IMPUGNABILIDAD: Del escrito de apelación se desprende que el recurrente en su capitulo denominado “CAPITULO II UNICA DENUNCIA”, indica que “el recurrido incurre en la VIOLACION DE LA LEY por ERRONEA APLICACIÓN DE UNA NORMA JURIDICA”, lo que de la lectura del escrito de apelación se infiere que fundamenta la presente actividad recursiva en el numeral 5 del articulo 444 del Código Orgánico Procesal Penal, que establece:

“Artículo 444.El recurso solo podrá fundarse en:
Omissis…
5.- Violación de la Ley por inobservancia o erronea aplicación de una norma jurídica.
…Omissis…

Por otra parte el artículo 443 del Código Orgánico Procesal Penal, establece la recurribilidad de la sentencia definitiva dictada en el juicio oral, y por cuanto de la lectura del escrito de apelación interpuesto por el recurrente, se evidencia de forma clara que la actividad recursiva se ejerció en contra de una decisión dictada en el juicio oral celebrado en la causa XP01-P-2014-00003732, mediante la cual ABSOLVIO a los ciudadanos YORMAN JOSE GUTIERREZ ESCALONA titular del cedula de identidad V- 26.184.627, YIRMIN JESUS GUTIERREZ ESCALONA, titular del cedula de identidad V- 26.184.630 y RICHARD AMERICO SALAZAR, titular del cedula de identidad V- 15.246.454, por la presunta comisión de los delitos de TRAFICO ILICITO AGRAVADO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES y PSICOTRÓPICAS, EN LA MODALIDAD DE OCULTAMIENTO y DISTRIBUCIÓN, previsto y sancionado en el artículo 149 primer aparte en consonancia con el artículo 163.5.7 de la Ley Orgánica de Drogas, en perjuicio de la Colectividad, se evidencia del contexto del escrito recursivo que la decisión impugnada es recurrible a tenor de lo dispuesto en el articulo 444 numeral 5 de la norma adjetiva penal. Así se decide.

Como último punto, corresponde el estudio referido a la TEMPESTIVIDAD: Al respecto el artículo 445 del Código Orgánico Procesal Penal, referida a la apelación de autos, establece:
“(…)El recurso de apelación contra la sentencia definitiva se interpondrá ante el juez o jueza o tribunal que la dictó, dentro de los diez días siguientes contados a partir de la fecha en que fue dictada, o de la publicación de su texto integro, para el caso de que el juez o jueza difiera la redacción del mismo por el motivo expresado en el artículo 347 de este Código ( …)”

Se evidencia que el juicio culminó el 15 de Octubre de 2015, oportunidad en la cual el juez dictó la parte dispositiva de la decisión y procedió a diferir la publicación del texto integro de la sentencia conforme lo dispone el artículo 347 del Código Orgánico Procesal Penal. También consta de las actas que conforman el presente asunto, así como del cómputo de días de despacho emitido por la secretaría del Tribunal Primero de Juicio, que riela al folio 26 de la presente actividad recursiva, que el texto integro de la decisión impugnada data del día 04 de Enero del 2016, es decir fue proferida fuera de lapso, siendo impuesto al imputado de autos en fecha 27ENE2016, también se verificó que se libró notificación a las partes siendo consignada la ultima resulta en fecha 12ENE2016. Es sí como el lapso para ejercer el lapso de apelación iniciaba en fecha 14ENE2016, ejerciendo la Fiscalia Octava el Recurso de Apelación en fecha 22ENE2016, la misma resulta tempestiva, por ser interpuesto dentro del lapso establecido en el artículo 445 del Código Orgánico Procesal Penal. Se deja constancia que en fecha 29ENE2016, la defensa dió contestación al recurso interpuesto por la Fiscalia.

Realizado el anterior análisis de manera individual sobre cada presupuesto para la admisión del escrito contentivo de la actividad recursiva ejercida por el ABG. MARIO JOSE MAGIN CEBALLOS, en su carácter de Fiscal Octavo del Ministerio Publico, en contra de la decisión proferida por el Tribunal Segundo de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Amazonas, en fecha 15 de Octubre de 2015, y fundamentada en fecha 04 de Enero de 2016, considera esta Alzada que el mismo reúne los requisitos de admisibilidad, y en consecuencia, procede a la ADMISIÓN del presente Recurso. Así decide.
CAPITULO III
DISPOSITIVA
En razón de lo expuesto, esta Corte de Apelaciones en lo Penal, Responsabilidad Penal Adolescente y Tribunal Superior de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Amazonas actuando en sede Penal, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: PRIMERO: PROCEDENTE el Recurso de Apelación, bajo la modalidad de Efecto Suspensivo de conformidad con el articulo 430 del Código Orgánico Procesal Penal, interzpuesto por el ABG. MARIO JOSE MAGIN CEBALLOS, en su carácter de Fiscal Octavo del Ministerio Publico, en contra de la decisión proferida por el Tribunal Segundo de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Amazonas, en fecha 15 de Octubre de 2015, y fundamentada en fecha 04 de Enero de 2016, mediante el cual ABSUELVE a los ciudadanos YORMAN JOSE GUTIERREZ ESCALONA, titular del cedula de identidad V- 26.184.627, YIRMIN JESUS GUTIERREZ ESCALONA, titular del cedula de identidad V- 26.184.630 y RICHARD AMERICO SALAZAR, titular del cedula de identidad V- 15.246.454, por la presunta comisión de los delitos de TRAFICO ILICITO AGRAVADO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES y PSICOTRÓPICAS, EN LA MODALIDAD DE OCULTAMIENTO y DISTRIBUCIÓN, previsto y sancionado en el artículo 149 primer aparte en consonancia con el artículo 163.5.7 de la Ley Orgánica de Drogas, en perjuicio de la Colectividad, por cuanto reúne los requisitos de admisibilidad. SEGUNDO: Se ADMITE el Recurso de Apelación, contra de la decisión proferida por el Tribunal Segundo de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Amazonas, en fecha 15 de Octubre de 2015, y fundamentada en fecha 04 de Enero de 2016. TERCERO: Con motivo del anterior pronunciamiento, dada la naturaleza jurídica de la decisión impugnada y de conformidad con lo dispuesto en el primer aparte del artículo 447 del Código Orgánico Procesal Penal, se fija la celebración de la audiencia oral a los fines de que las partes expongan sus alegatos, la cual se celebrará el día 23 DE FEBRERO DEL 2016, A LAS 09:00 DE LA MAÑANA. Notifíquese a las partes de la celebración de la referida audiencia. Líbrese el Traslado del acusado.

Se instruye a la ciudadana secretaria para que de cumplimiento a lo acordado en el auto que antecede. Cúmplase.
Publíquese, regístrese y déjese un ejemplar en el copiador de sentencias llevado por este Tribunal.
Dada, Firmada y Sellada en la Sala de Reuniones de la Corte de Apelaciones en lo Penal, Tribunal Superior en Materia de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Amazonas, en Puerto Ayacucho, a los Doce (12) días del mes de Enero del Año Dos mil Dieciséis (2014). Años 205º de la Independencia y 156º de la Federación.
Jueza Presidenta

NINOSKA CONTRERAS ESPAÑA
La Jueza y Ponente, El Juez,

MARILYN DE JESÚS COLMENARES FELIPE RAFAEL ORTEGA
La Secretaria,

MARIA ALEJANDRA MICHELANGELLI

En la misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado en el auto que antecede.

La Secretaria,

MARIA ALEJANDRA MICHELANGELLI
LYMP/MJC/NECE/MAM/lbc.-
EXP. XP01-R-2016-000008.