CAPITULO III DISPOSITIVA En razón de lo expuesto, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Amazonas, actuando en Sede Penal, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento PRIMERO: se ADMITE el Recurso de Apelación interpuesto por la ABG. MARIA AURORA NUÑEZ CAÑIZALEZ, en su condición de Defensora Privada del ciudadano PAULINO PESQUERA EVARISTO, titular de la cedula de identidad N° 8.903.518, en contra de la decisión dictada en fecha 28/09/2016 fundamentada en fecha 13/12/2016, por el referido Tribunal, mediante la cual CONDENA al ciudadano PAULINO PESQUERA EVARISTO, antes identificado, a cumplir la pena de Dieciocho (18) años y Nueve (09) Meses de Prisión, por la comisión del delito de VIOLENCIA SEXUAL AGRAVADA, previsto y sancionado en el articulo 43 concatenado con el articulo 68.4 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia, en cal.....

CAPITULO III DISPOSITIVA En razón de lo expuesto, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Amazonas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: PRIMERO: ADMITE el Recurso de Apelación de Autos, interpuesto por la abogada ROMAIRY GUTIERREZ, en su condición de Fiscal Auxiliar Primera del Ministerio Publico del Estado Amazonas, en contra de la decisión proferida por el Tribunal Penal Municipal del Circuito Judicial Penal del Estado Amazonas, en fecha 21NOV2016, mediante la cual se Admite Parcialmente la Acusación y se decreta la Suspensión Condicional del proceso, en la causa seguida al ciudadano RAYDOR RAFAEL CAYUPARE, titular de la cedula de identidad N° 21.789.204, por la presunta comisión del delito de DELITO: HOMICIDIO CULPOSO, previsto y sancionado en el articulo 409 del Código Penal y LESIONES CULPOSAS GRAVISIMAS, previsto y sancionado en el articulo 414 ejusde.....

...la parte solicitante, si bien expuso el fundamento de derecho, no expuso las razones de hecho que calificaran la necesidad y la urgencia en realizar la citada inspección judicial ante litem, omisión que impide a este Tribunal pronunciarse positivamente sobre la constitución ante juicio de la requerida prueba, lo que a su vez, impide su control y contradicción, habida cuenta que, tal y como lo ha establecido la jurisprudencia, los hechos con los que se pretende justificar la necesidad y la urgencia en la evacuación de dicha prueba, constituirán, eventualmente, objeto de prueba en un proceso futuro, probanza que estará destinada a determinar la eficacia probatoria de dicho medio. Por la razón precedentemente expuesta, este Tribunal niega la inspección solicitada.