Vistas y oídas las exposiciones de las partes, este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL, FUNCIÓN CONTROL, DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO AMAZONAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se niega la solicitud de la defensa de sustituir la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad que pesa sobre el imputado de autos José Manuel Neira Batanero, de nacionalidad colombiana, titular de la cédula de ciudadanía 17.360.171, por cuanto en el presente asunto nos encontramos aun dentro del plazo que tiene el Ministerio Público para presentar acto conclusivo en el presente asunto, en consecuencia siguen siendo las mismas circunstancias que motivaron el decreto de privación de libertad todo de conformidad con los artículo 250,251 y 252 del Código orgánico Procesal Penal. -Así se decide, Es todo, quedan notificados los presentes de conformidad al 175 del ejusdem.....

este Juzgado Primero de Primera Instancia Penal en Función de Juicio del Estado Amazonas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ACUERDA: En virtud del fin previsto en el artículo 86 ordinal 7 del Código Orgánico procesal Penal, Me Inhibo formalmente de conocer el presente asunto, por cuanto este sentenciador conoció del expediente en la fase de juicio. En consecuencia este Juzgado Acuerda; en virtud del fin previsto en el primer aparte del artículo 94 del Código Orgánico Procesal Penal, remitir el presente asunto al Juzgado Segundo de Juicio y Cuaderno separado contentivo de Inhibición a la Corte de Apelación. Cúmplase.

este Tribunal, actuando en sede Laboral, declara: PRIMERO: CON LUGAR, la demanda según los términos expuestos en la motiva de la presente sentencia por Cobro de Prestaciones Sociales, interpuesta por el ciudadano BRÍGIDO ANTONIO MARINO, representado judicialmente por la abogada ANA PARDO, en contra de la empresa CONSTRUCTORA ¿E.J.R¿, representada por el ciudadano ENDER JOSÉ RIVAS, todos plenamente identificados en autos. SEGUNDO: se condena a la demandada al pago total de de UN MILLÓN SETECIENTOS SESENTA Y OCHO MIL SETECIENTOS DIEZ (Bs. 1.768.710,oo, por los siguientes conceptos: La cantidad de SETECIENTOS VEINTISIETE MIL TRESCIENTOS VEINTE BOLÍVARES (Bs. 727.320,oo) por concepto de utilidad. La cantidad de CUATROCIENTOS NOVENTA Y CINCO MIL NOVECIENTOS BOLÍVARES (Bs. 495.900,oo) por concepto de antigüedad. La cantidad de QUINIENTOS CUARENTA Y CINCO MIL CUATROCIENTOS NOVENTA BOLÍVARES (Bs. 545.490,oo) por concepto de vacaciones y bono vacacional fraccionado respectivament.....

... este Tribunal, actuando en sede Laboral, declara: PRIMERO: CON LUGAR, la demanda según los términos expuestos en la motiva de la presente sentencia por Cobro de Prestaciones Sociales, interpuesta por el ciudadano ADALBERTO OJEDA TAY, representado judicialmente por la abogada ANA PARDO, en contra de la empresa CONSTRUCTORA ¿E.J.R¿, representada por el ciudadano ENDER JOSE RIVAS, todos plenamente identificados en autos. SEGUNDO: se condena a la demandada al pago total de UN MILLON CUATROCIENTOS VEINTIUN MIL QUINIENTOS OCHENTA BOLIVARES (BS. 1.421.580,oo) por concepto de prestaciones sociales TERCERO: del monto total de las prestaciones sociales se dubita CUATROCIENTOS MIL BOLIVARES (BS. 400.000,OO) por concepto de abono entregado por el demandado al demandante. CUARTO: Los intereses de mora establecidos en el artículo 92 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. El Monto total a pagar por este concepto seria determinado por experticia complementaria al pr.....

... este Tribunal, actuando en sede Laboral, declara: PRIMERO: CON LUGAR, la demanda según los términos expuestos en la motiva de la presente sentencia por Cobro de Prestaciones Sociales, interpuesta por el ciudadano OMAR ANTONIO OJEDA TAY, representado judicialmente por la abogada ANA PARDO, en contra de la empresa CONSTRUCTORA ¿E.J.R¿, representada por el ciudadano ENDER JOSE RIVAS, todos plenamente identificados en autos. SEGUNDO: se condena a la demandada al pago total de de UN MILLON SETECIENTOS SESENTA Y OCHO MIL SETECIENTOS DIEZ (Bs. 1.768.710,oo, por los siguientes conceptos: La cantidad de SETECIENTOS VEINTISIETE MIL TRESCIENTOS VEINTE BOLIVARES (Bs. 727.320,oo) por concepto de utilidad. La cantidad de CUATROCIENTOS NOVENTA Y CINCO MIL NOVECIENTOS BOLIVARES (Bs. 495.900,oo) por concepto de antigüedad. La cantidad de QUINIENTOS CUARENTA Y CINCO MIL CUATROCIENTOS NOVENTA BOLIVARES (Bs. 545.490,oo) por concepto de vacaciones y bono vacacional fraccionado respe.....

Esta CORTE DE APELACIONES EN LO PENAL, CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO, TRABAJO, MENORES Y TRIBUNAL SUPERIOR EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA REGION AMAZONAS DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO AMAZONAS, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: Se declara con lugar el recurso de apelación interpuesto por la abogada RAIZA EDERMINA SALAZAR FONTAINEZ defensor privado del ciudadano WILLIAM HUMBERTO PULIDO NAVARRO, contra la decisión dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia Penal con Funciones de Control del Circuito Judicial Estado Amazonas, de fecha 06AGO2004, mediante la cual se decretó medida privativa de libertad a su representado de conformidad con lo establecido en el artículo 250 numerales 1°, 2°, 3° primer aparte y último aparte del mismo artículo, 251 parágrafo primero ambos del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Se declara nula, de nulidad absoluta, la decisión impugnada, y se ordena reponer la.....

DISPOSITIVA En base a las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Tribunal Segundo en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Amazonas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR la solicitud interpuesta por la Abogada María Aurora Núñez de Gámez, en su condición de Defensora del acusado Armando Martínez Chacón, en el sentido que se acuerde una medida cautelar sustitutiva, por considerar que las circunstancias en el presente caso no han variado y, por cuanto las finalidades del proceso se encuentran aseguradas con la imposición y mantenimiento de la medida inicialmente impuesta al acusado de autos por la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal el 26/08/04. Notifiquese a las partes.

DISPOSITIVA En base a las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Tribunal Segundo en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Amazonas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR la solicitud interpuesta por la Abogada María A. Infante, en su condición de Defensora Pública Penal del acusado José Luís Delgado, en el sentido que se acuerde una medida cautelar sustitutiva, por considerar que las circunstancias en el presente caso no han variado y, por cuanto las finalidades del proceso se encuentran aseguradas con la imposición y mantenimiento de la medida inicialmente impuesta al acusado de autos por el Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Penal en Función de Control de este Circuito Judicial Penal, el 13/04/03. Notifiquese a las partes.

DISPOSITIVA En base a las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Tribunal Segundo en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Amazonas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR la solicitud interpuesta por la Abogada Edita Frontado Jiménez, en su condición de Defensor de la acusada Dora Ángela Mejias, en el sentido que se acuerde una medida cautelar sustitutiva, por considerar que las circunstancias en el presente caso no han variado y, por cuanto las finalidades del proceso se encuentran aseguradas con la imposición y mantenimiento de la medida inicialmente impuesta a la acusada de autos por el Juzgado Segundo de Control el 28/08/04. Notifiquese a las partes.