...el Tribunal le imparte la homologación de conformidad con el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil y se abstiene de archivar el expediente hasta tanto conste en autos la total cancelación de la deuda. En relación a la solicitud de que este Tribunal deje sin efecto el oficio N° 2004-187 de fecha 20-05-04; el Tribunal la acuerda de conformidad y ordena oficiar a la Unidad de Vigilancia de Tránsito Terrestre Seccional Amazonas, para que le sean devueltas al demandado toda la documentación retenida por esa Unidad. EL JUEZ TEMPORAL, ABOGº. JUAN ANDRES MATTEY LIRA LA SECRETARIA, ABOGº. GLADIS QUIÑONES Exp. Nº 03-1.194 Cely

CONFIRMA, la sentencia dictada en fecha 19 de agosto de 2003, por el Tribunal Primero de Primera Instancia Penal con Funciones de Control de este Circuito Judicial del Estado Amazonas, que declaró CON LUGAR la acción de amparo constitucional en la modalidad de Habeas Corpus incoada.

DECLARA CON LUGAR LA INHIBICION planteada por el abogado MIGUEL ÁNGEL FERNANDEZ, Juez de Primera Instancia Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y del Trabajo de esta Circunscripción Judicial del Estado Amazonas, planteada en la causa N° 04-6038, donde aparece como accionante la ciudadana DENNIS CRUZ, en contra del ciudadano RAMÓN GONZÁLEZ.

DECLARA CON LUGAR LA INHIBICION planteada por el abogado MIGUEL ÁNGEL FERNANDEZ, Juez de Primera Instancia Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y del Trabajo de esta Circunscripción Judicial del Estado Amazonas, planteada en la causa N° 02-5627, donde aparece como accionante el ciudadano WILLIAM SANCHEZ BOLÍVAR, en contra de la Asociación Civil CLUB COLOMBO VENEZOLANO.

DECLARA CON LUGAR la INHIBICIÓN del abogado DIOSNARDO FRONTADO VARGAS, Juez Primero de Primera Instancia en lo Penal con Funciones de Juicio del Circuito Judicial del Estado Amazonas, en el asunto Nro. XP01-P-2004-000039, donde aparecen como imputados los ciudadanos ASDRUBAL BELISARIO MALAVE, DARWIN AGUIRRE, DEGNIS FUENTES, ANTONIO GUTIERREZ, JUAN CARLOS RUIZ y ALEXANDER REYES, por la comisión de los delitos de Violación y Hurto Calificado.

Se declara sin lugar la apelación interpuesta, por el abogado ROBERT E. MUNDARAIN MORALES, por cuanto esta Corte de Apelaciones observa que se encuentran llenos los extremos de los artículos 250 ordinales 1° , 2°, 3° de concordancia con los artículos 251 y 252 todas del Código Orgánico Procesal Penal. Se confirma la decisión dictada por el tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Penal Función Control de fecha 20FEB2004 y fundamentada en fecha 23FEB2004

DECRETA EL SOBRESEIMIENTO de la presente causa, seguida con imputado desconocido, por la presunta comisión del delito de Hurto Calificado, previsto y sancionado en el artículo 455 ordinal 4° del Código Penal, en perjuicio del ciudadano Domingo Aguilera Medina, por haber operado la PRESCRIPCIÓN PENAL, de conformidad con lo establecido en el artículo 108 ordinal 4° del Código Penal, en concordancia con los artículos 48 ordinal 8°, 318 ordinal 3° y 323 del Código Orgánico Procesal Penal, el cual establece éste último mencionado en su primer aparte: ¿presentada la solicitud de sobreseimiento, el juez convocará a las partes y a la víctima a una audiencia oral para debatir los fundamentos de la petición, salvo que estime, que para comprobar el motivo no sea necesario el debate¿. En el caso que nos ocupa, quien aquí decide, considera que no es necesaria la realización del mencionado debate, por cuanto de la revisión de las actas se evidencia que efectivamente ha operado la prescripción .....

DECRETA EL SOBRESEIMIENTO de la presente causa, seguida al imputado Sinoso Conrrado Rámirez, por la presunta comisión del delito de simulación de hechos punibles, previsto y sancionado en el artículo 240 del Código Penal, en perjuicio de la ciudadana Iraida Josefina Muñoz, por haber operado la PRESCRIPCIÓN PENAL, de conformidad con lo establecido en el artículo 108 ordinal 5° del Código Penal, en concordancia con los artículos 48 ordinal 8°, 318 ordinal 3° y 323 del Código Orgánico Procesal Penal, el cual establece éste último mencionado en su primer aparte: ¿presentada la solicitud de sobreseimiento, el juez convocará a las partes y a la víctima a una audiencia oral para debatir los fundamentos de la petición, salvo que estime, que para comprobar el motivo no sea necesario el debate¿. En el caso que nos ocupa, quien aquí decide, considera que no es necesaria la realización del mencionado debate, por cuanto de la revisión de las actas se evidencia que efectivamente ha operado l.....

éste Tribunal Segundo de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Amazonas, administrando justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECRETA EL SOBRESEIMIENTO de la presente causa, seguida con imputado desconocido, por la presunta comisión del delito de robo agravado, previsto y sancionado en el artículo 460 del Código Penal, en perjuicio de la ciudadana Belkis Josefina Blanco Pérez, por haber operado una de las causas de sobreseimiento, de conformidad con lo establecido en los artículos 48 ordinal 8°, 318 ordinal 3° y 323 del Código Orgánico Procesal Penal, el cual establece éste último mencionado en su primer aparte: ¿presentada la solicitud de sobreseimiento, el juez convocará a las partes y a la víctima a una audiencia oral para debatir los fundamentos de la petición, salvo que estime, que para comprobar el motivo no sea necesario el debate¿. En el caso que nos ocupa, quien aquí decide, considera que no es necesaria.....

DECRETA EL SOBRESEIMIENTO de la presente causa, seguida a imputado desconocido, por la presunta comisión del delito de Robo impropio y lesiones leves, previstos y sancionados en los artículos 458 y 418 del Código Penal, en perjuicio del ciudadano Francisco Armando Calderon Higuera, por haber operado la PRESCRIPCIÓN PENAL, de conformidad con lo establecido en el artículo 108 ordinal 4° del Código Penal, en concordancia con los artículos 48 ordinal 8°, 318 ordinal 3° y 323 del Código Orgánico Procesal Penal, el cual establece éste último mencionado en su primer aparte: ¿presentada la solicitud de sobreseimiento, el juez convocará a las partes y a la víctima a una audiencia oral para debatir los fundamentos de la petición, salvo que estime, que para comprobar el motivo no sea necesario el debate¿. En el caso que nos ocupa, quien aquí decide, considera que no es necesaria la realización del mencionado debate, por cuanto de la revisión de las actas se evidencia que efectivamente ha op.....