Esta Corte de Apelaciones DECLARA: PRIMERO: COMPETENTE, para conocer el presente recurso de apelación. SEGUNDO: SIN LUGAR, el Recurso de Apelación interpuesta por el abogado CARLOS RAÚL ZAMORA VERA, en su carácter de Apoderado Judicial de la ciudadana THAIS JOSEFINA SEGUIAS LEOTAUD, en contra de la decisión de fecha 07 de junio de 2012, dictada por el Tribunal de Primera Instancia Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción del estado Amazonas. TERCERO: SE CONFIRMA la decisión de fecha 07 de Junio de 2012, dictada por el Tribunal de Primera Instancia Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción del estado Amazonas, en el asunto signado con el número 2010-6839 (Nomenclatura del Tribunal A quo). CUARTO: Se condena en costas a la parte totalmente vencida de conformidad con el artículo 274 del Código de procedimiento Civil.

Esta Corte de Apelaciones ADMITE el Recurso de Apelación, ejercido por el Abogado SERGIO SOLORZANO, en su condición de Defensor Público Sexto Penal y defensor de los ciudadanos VICTOR CASTRO PINTO y JUAN GONZALEZ MAITA, en contra de la decisión dictada en fecha 13NOV2012, en virtud de la audiencia de presentación celebrada en fecha 12NOV2012, por el Tribunal Tercero de Control del Circuito Judicial Penal del estado Amazonas, mediante la cual decretó Medidas Cautelares Sustitutivas a la Privación Judicial Preventiva de Libertad, a los ciudadanos VICTOR CASTRO PINTO y JUAN GONZALEZ MAITA, por la presunta comisión del Delito de OCUPACION ILICITA DE AREAS NATURALES PROTEGIDAS y DEGRADACION DE SUELOS TOPOGRAFIA Y PAISAJE, en perjuicio del Estado Venezolano.

Esta Corte de Apelaciones del DECLARA, PRIMERO: SIN LUGAR LA SOLICITUD DE REPOSICIÓN DE LA CAUSA AL ESTADO QUE SE PRACTIQUE EL EMPLAZAMIENTO DE LA DEFENSA, toda vez que al tratarse de una apelación que debe ser tramitada por el procedimiento de apelación de sentencia a que se contraen los artículos 451 y siguientes del Código Orgánico Procesal Penal vigente, para la contestación del recurso por la contraparte, no se requiere emplazarla a tales fines de conformidad con lo establecido en el artículo 454 del Código Orgánico Procesal Penal vigente. SEGUNDO: Por cuanto la decisión que antecede no fue dictada en audiencia ni con ocasión de una audiencia de apelación, de conformidad con lo establecido en el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal vigente se ordena la notificación de las partes. TERCERO: Por cuanto para el día 28 de Noviembre no hubo despacho en este tribunal, se fija para el día 18 DE DICIEMBRE DE 2012, A LAS 11:00 DE LA MAÑANA.