En consecuencia, este Juzgado Tercero de Control de Primera Instancia en lo Penal del Estado Amazonas, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECRETA: LIBERTAD SIN RESTRICCIONES a los imputados TIBALDO SEGUNDO FUENMAYOR Y CARLOS NICOLAS PUERTA, titulares de las cédulas de identidad Nº 7.756.299 y Nº 13.325.623, por la presunta comisión del delito de LESIONES PERSONALES, previsto y sancionado en el articulo 413 del Código Penal, de conformidad a lo establecido en los artículos 248, 373 del Código Orgánico Procesal Penal..-Así se decide.-Líbrese los oficios y notificaciones respectivas.-

CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el Abogado OSCAR COVO RUIZ, titular de la cedula de identidad Nº V-12.628.094, inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nº 121.725, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano MIGDONIO MAGNO BARROS SOTILLO, titular de la cédula de identidad N° V-8.945.429, contra la sentencia definitiva emanada del Juzgado de los municipios Atures y Autana de la Circunscripción Judicial del Estado Amazonas, en fecha 10 de febrero de 2009, en la que se declaró CON LUGAR la demanda intentada por el ciudadano ARMANDO DOS REIS MATOS, titular de la cédula de identidad N° V-5.016.738, por desalojo de inmueble contra MIGDONIO MAGNO BARROS SOTILLO, quedando revocada en consecuencia dicha decisión.

En este mismo orden de ideas se observó que hasta la presente fecha, han transcurrido los tres días que establece el artículo 10 del Código de Procedimiento Civil aplicable al presente caso en forma supletoria, con fundamento en el artículo 4 del Código Civil, dentro de los cuales, por virtud de lo expedito y especial del proceso interdictal, debía el interesado consignar la caución exigida antes mencionada. En consecuencia, al no existir en autos caucaión efectiva que asegure el resarcimiento de los daños y perjuicios que pudieren causarse, esta Juzgadora ordena dejar sin efecto el decreto de fecha 04 de febrero de 2010. Así se decide.

MOTIVACIONES PARA DECIDIR Visto que la acción corresponde a la parte demandante, y por ser esta de su interés legitimo procesal, y en virtud de la incomparecencia del mismo en el momento de celebrarse la audiencia preliminar, demostrando la falta de interés y produciendo los efectos jurídicos establecidos en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo: "Si el demandante no comparece a la audiencia preliminar se considerará desistido el procedimiento, terminado el proceso mediante sentencia oral que se reducirá en un acta, la cual deberá publicarse en la misma fecha." En consecuencia, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Amazonas en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECRETA EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, por inasistencia del demandante a la Audiencia Preliminar, quedando terminado el proceso, mediante la presente Sentencia, .....