En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL FUNCIÓN DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ESTADO AMAZONAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Decreta el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA seguida a los ciudadanos YASLIN COROMOTO RAMÍREZ GUERRA y JEFERSON CORDERO, por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA PSICOLÓGICA, previsto y sancionado en el artículo 20 de la Ley de Violencia Contra la Mujer y la Familia, vigente para el momento en que ocurrieron los hechos, en perjuicio de la ciudadana YAKELINE COROMOTO RAMÍREZ GUERRA, todo ello de conformidad con el artículo 318 numeral 3° del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 48 numeral 8 del Código Penal, por haber operado la prescripción ordinaria de la acción penal, por cuanto desde el momento en que ocurrieron los hechos (10/10/2003) hasta la .....

En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL FUNCIÓN DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ESTADO AMAZONAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Decreta el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA seguida al ciudadano JHANSON GONZÁLEZ, por la presunta comisión de los delitos de VIOLENCIA FÍSICA y VIOLENCIA PSICOLÓGICA, previstos y sancionados en los artículos 17 y 20 de la Ley Sobre Violencia Contra la Mujer y la Familia vigente para el momento en que ocurrieron los hechos, en perjuicio de la ciudadana MELGUEIRO MORILLO DEISY ALEXANDRA, todo ello de conformidad con el artículo 318 numeral 3° del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 48 numeral 8 del Código Penal, por haber operado la prescripción ordinaria de la acción penal, por cuanto desde el momento en que ocurrieron los hechos (26/07/2004) hasta la pr.....

En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL FUNCIÓN DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ESTADO AMAZONAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Decreta el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA seguido al ciudadano MENDEZ MORENO MARCOS ALEXANDER, titular de la cédula de identidad N°V- 13.528.468, por la presunta comisión de uno de los delitos CONTRA LAS PERSONAS, específicamente LESIONES LEVES, previsto y sancionado en el artículo 416 único aparte del Código Penal, en perjuicio del ciudadano MACHUCA RONDÓN CARLOS EDUARDO, todo ello de conformidad con el artículo 318 numeral 3° del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 48 numeral 8 del Código Penal, por haber operado la prescripción ordinaria de la acción penal, por cuanto desde el momento en que ocurrieron los hechos (04/12/2003) hasta la presente fecha.....

En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL FUNCIÓN DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ESTADO AMAZONAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Decreta el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA seguido a la ciudadana ANA MARÍA GARCÍA, titular de la cédula de identidad N° V-10.924.124, por la presunta comisión de uno de los delitos CONTRA LAS PERSONAS, específicamente LESIONES LEVES, previsto y sancionado en el artículo 416 único aparte del Código Penal, en perjuicio de la ciudadana NUNCIA ANYOLINA MORENO, todo ello de conformidad con el artículo 318 numeral 3° del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 48 numeral 8 del Código Penal, por haber operado la prescripción ordinaria de la acción penal, por cuanto desde el momento en que ocurrieron los hechos (30/01/2003) hasta la presente fecha la acción penal .....

En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL FUNCIÓN DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ESTADO AMAZONAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Decreta el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA seguido A PERSONAS POR IDENTIFICAR, por la presunta comisión de uno de los delitos CONTRA LA PROPIEDAD, específicamente HURTO SIMPLE, previsto y sancionado en el artículo 451 primer aparte del Código Penal, en perjuicio de la ciudadana TURÓN LÓPEZ PAULA LEXAIDA, todo ello de conformidad con el artículo 318 numeral 3° del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 48 numeral 8 del Código Penal, por haber operado la prescripción ordinaria de la acción penal, por cuanto desde el momento en que ocurrieron los hechos (21/02/2003) hasta la presente fecha la acción penal se encuentra PRESCRITA, en virtud de que da un total d.....

En conclusión, al no haber aportado el demandante prueba suficiente de la cual pueda extraer esta administradora de justicia la presunción de que la sentencia que dicte pueda llegar a hacerse ilusoria, este Tribunal, con fundamento en el artículo 601 del Código de Procedimiento Civil, ordena a la parte solicitante de la medida preventiva ampliar las pruebas, en particular en lo concerniente a la demostración del periculum in mora, esto es, a las circunstancias de hecho y de derecho que tengan origen en la conducta de la demandada y que pudieran tener la capacidad de hacer ilusoria la ejecución del fallo definitivo que se dicte en este proceso y que eventualmente favorezca al actor. Así se decide.

Así las cosas, habiéndose establecido como quedó supra, la nulidad de todo lo actuado, se ordena la reposición de la causa al estado de dictar nuevamente auto de admisión de la demanda, el cual se hará por auto separado y siguiendo este el debido proceso en la forma y los términos expuestos en el presente fallo.-ASÍ SE ESTABLECE.-

Respecto a la petición formulada por la actora, de oponerse a la solicitud de extinción del proceso, planteada por la demandada, este Tribunal la niega, por cuanto no consta en autos, que se haya declarado validamente tal extinción. Así se establece.-