En fecha 03 de Febrero de 2006, la ciudadana NEDITH MARÍA NAVAS, no compareció por si ni por medio de apoderados a reconocer o desconocer los hechos expuestos por el ciudadano ALVARO JESÚS GANDICA GUERRERO, razón por la cual; este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Amazonas administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara TERMINADA la presente causa presentada por el ciudadano ALVARO JESÚS GANDICA GUERRERO. Archívese el expediente.

Este Tribunal acuerda acumular la causa N° 870 Solicitud a la causa 3250

habiendo transcurrido desde el día 24-01-06 día siguiente a la consignación de la boleta de intimación hasta el día de hoy 06-02-06, Diez (10) días de Despacho, y siendo las 3:30 p.m., sin que la ciudadana RUD MARY AGUIRRE, parte demandada en el presente juicio hubiere comparecido a hacer el pago o formular oposición ni por sí ni por medio de Apoderado, así lo hizo constar el Tribunal de conformidad con el artículo 651 del Código de Procedimiento Civil, en consecuencia, por cuanto el Decreto de Intimación de fecha 13-01-06 se encuentra definitivamente firme, este Juzgado de los Municipios Atures y Autana de la Circunscripción Judicial del Estado Amazonas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando en sede Mercantil, declara firme el Decreto de Intimación de fecha 13-01-06 y se procede como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Y ASI SE DECLARA. Regístrese, publíquese y déjese copia certificada. .....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, esta Corte de Apelaciones Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECLARA SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana HISLEY YASMIN MIRABAL BAQUERO, debidamente asistida por la abogado LOURDES VALLENILLA, contra la decisión interlocutoria dictada por el Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de esta Circunscripción Judicial, en fecha 21OCT2005. Se CONFIRMA la decisión recurrida.

Este Juzgado Segundo de Primera Instancia Penal Función Control de la Circunscripción Judicial del Estado Amazonas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley emite los siguientes pronunciamientos: Primero Calificó la Aprehensión en Flagrancia y se acuerda a solicitud Fiscal la aplicación del procedimiento ordinario de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 y 373 del Código Orgánico Procesal Penal. Así se decidió.- Segundo decretó medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, en los términos previstos en el artículo 250 ordinales 1, 2 y 3, del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 251 parágrafo primero del citado Código Orgánico Procesal Penal, en contra de los imputados: Rivas Ortiz Aída Sumildes, de 44 años de edad, titular de la cédula de identidad Nro. 8.946.775, natural de Pijiguao- Estado Bolívar, nacida en fecha 12-04-59, soltera, de profesión u oficio del hogar, residenciada en e.....

Este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL FUNCIÓN CONTROL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO AMAZONAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se Califica la Aprehensión en Flagrancia y se acuerda a solicitud Fiscal la aplicación del procedimiento ordinario de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 y 373 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Se decreta medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, en los términos previstos en el artículo 250 ordinales 1, 2 y 3, del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con los artículos 251 y 252 del citado Código Orgánico Procesal Penal, en contra de los imputados: Rivas Ortiz Aída Sumildes, de 44 años de edad, titular de la cédula de identidad Nro. 8.946.775, natural de Pijiguao- Estado Bolívar, nacida en fecha 12-04-59, soltera, de profesión u oficio del hogar, residenciada en el Barrio Periféric.....

DISPOSITIVA En base a las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Penal en Función de Control de la Circunscripción Judicial del Estado Amazonas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO ADMITE en su totalidad la solicitud presentada por el Dr. CARLOS CARPIO BASTIDAS, en su condición de Fiscal Auxiliar Primero encargado de la Segunda del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, en contra del imputado CAMILO MEDINA, Titular de la Cedula de Identidad N° 1.121707282, de nacionalidad colombiana, de 30 años de edad, nacido el 20/03/76, de profesión u oficio pescador, hijo de Nazalia Medina (f), y Tito Acosta (f), residenciado en la Comunidad el Paují cerca de Puerto Inirida Colombia. SEGUNDO: DECRETA la privación judicial preventiva de libertad del imputado CAMILO MEDINA, de conformidad con lo establecido e.....

Por todo lo anteriormente expuesto, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Amazonas, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY: PRIMERO: CONDENA A RENNY GERMAN GALÍNDEZ MARTÍNEZ venezolano, titular de la cédula de identidad N° 19.471.965, de 22 años de edad, natural de Cabruta, estado Guarico y a JESÚS ALEXANDER ORTÍZ LUNA, venezolano, titular de la cedula de identidad N° 14.564.221, de 25 años de edad, natural de Puerto Ayacucho, Estado Amazonas a cumplir la pena de DE OCHO (8) AÑOS de PRESIDIO, conforme a lo establecido en el artículo 35 del Código Penal igualmente se les CONDENA a cumplir las PENAS ACCESORIAS establecidas en el artículo 13 del Código Penal, consistentes en: INTERDICCIÓN CIVIL DURANTE EL TIEMPO DE LA CONDENA, INHABILITACIÓN POLITICA MIENTRAS DURE LA PENA. LA SUJECIÓN A LA VIGILANCIA DE LA AUTORIDAD POR UNA CUARTA PERTE DEL TIEMPO DE LA CONDENA,.....

El Tribunal con fundamento a lo establecido en el Artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en que las partes a través de la mediación han puesto fin a la controversia, oralmente declara concluido el proceso, y en consecuencia se imparte la HOMOLOGACIÓN JUDICIAL, al presente acuerdo alcanzado por las partes, y se ordena el archivo del expediente.