En razón de lo expuesto, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial del estado Amazonas, actuando en Sede Penal, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: ADMITE el presente Recurso de Apelación interpuesto por el abogado Florencio Silva, en su condición de Defensor Público Segundo Penal y defensor del ciudadano Pedro Antonio Payua Dabuema, titular de la Cédula de Identidad Nº 8.902.113, en contra de la decisión dictada por el Tribunal Tercero de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Amazonas, en fecha 12SEP2011, por la cual decretó la Privación Judicial Preventiva de Libertad, al ciudadano Pedro Antonio Payua Dabuema, antes identificado, por la presunta comisión de los delitos de Peculado Doloso, tipificado y sancionado en el articulo 52 de la Ley Contra la Corrupción, en grado de coautoria, en perjuicio del Patrimonio Público, Comerci.....

En razón de lo expuesto, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Amazonas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE el presente Recurso de Apelación interpuesto por el Abogado SERGIO SALOMÓN SOLÓRZANO BASTIDAS, de nacionalidad venezolana, titular de la Cédula de Identidad N° V-4.310.289, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 21.772, en su condición de defensor de la ciudadana JENNI DAMELIS LEAL PONARE, antes identificada, en contra de la decisión dictada en fecha 25 de Septiembre de 2011, por el Tribunal Tercero de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial mediante la cual el Tribunal decretó la Privativa Judicial Preventiva de Libertad de conformidad con los artículo 250, 251 y 252 del Código Orgánico Procesal Penal.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, esta Corte de Apelaciones en lo Penal, Responsabilidad Penal Adolescentes, Tribunal Superior Civil, Mercantil, Tránsito, Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, y Tribunal Superior en lo Contencioso Administrativo, de la Región Amazonas de la Circunscripción Judicial del estado Amazonas, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, actuando es sede Civil, Mercantil y Tránsito, DECLARA: SIN LUGAR, la Recusación interpuesta por la abogada Carla Constanza Reyes Ramos, quien es venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 16.005.002, inscrita en el Inpreabogado con el N° 127.050, en su condición de endosataria en procuración al cobro de letra de cambio del ciudadano Edixon Evans Daza Arroyo, quien es venezolano, mayor edad, titular de la cédula de identidad N° 9.629.908, en contra del ciudadano Lino Nevado Shornes, titular de la Cédula de Identidad N° 10.448.892, en contra del abogado .....

Se declaró IMPROCEDENTE la falta de cualidad de los demandantes para intentar el presente juicio. SE MANTIENE LA ESTIMACIÓN PRIMIGENITA DE LA DEMANDA efectuada por la parte demandante, de conformidad con lo establecido en el artículo 38 del Código de Procedimiento Civil. SE NEGÓ LA REPOSICIÓN DE LA CAUSA SOLICITADA por el apoderado judicial de los ciudadanos LIDA DEL CARMEN SILVA CHACIN y SILVERIO ANTONIO PEREZ ALVAREZ, en escrito de de fecha 14 de diciembre de 2010. Y LA NULIDAD ABSOLUTA DEL CONTRATO DE VENTA CON PACTO Y RETRACTO CELEBRADO ENTRE SILVERIO ANTONIO PÉREZ, LIDA DEL CARMEN SILVA CHACIN Y CARLOS ALBERTO BORRERO OCAMPO

D E C I S I O N Por todas las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio de la Coordinación Laboral del estado Amazonas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, decide lo siguiente: PRIMERO: Declara HOMOLOGADO DEL DESISTIMIENTO DE LA ACCION DE AMPARO, manifestado por el ciudadano ALFONSO RODRIGUEZ, parte demandante, debidamente asistido por el Abg. DIEGO NARANJO MORAN, ambos anteriormente identificados.- SEGUNDO: DECRETA terminada esta causa, se ordena el cierre y archivo de este expediente. TERCERO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de lo aquí decidido. CUARTO: Se ordena notificar a la parte demandada de la presente decisión. Así se decide.