En base a las argumentaciones de hecho y derecho antes expuestas, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Amazonas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley : DECLARA SIN LUGAR la solicitud de medida cautelar presentada por la profesional del derecho EDITA FRONTADO, en su condición de defensora privada del imputado ALBERTO HILDEMAR XAVIER DE JESÚS NAVEO, titular de la cédula de identidad 15.304.648, nacido el 02-06-82, en Puerto Ayacucho, Estado Amazonas, Hijo de Carmen Hermelinda Naveo (V), ocupación Militar, domiciliado en Aramare Sur, Casa S/N, de conformidad con lo establecido en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal y en consecuencia NIEGA sustitución de la medida de privación de libertad que pesa sobre el imputado de marras, a quien se le sigue proceso por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO PRETERINTENCIONAL sancionado en el encabez.....

DECLARA SIN LUGAR la solicitud de medida cautelar presentada por la profesional del derecho EDITA FRONTADO, en su condición de defensora privada del imputado ALBERTO HILDEMAR XAVIER DE JESÚS NAVEO, titular de la cédula de identidad 15.304.648, nacido el 02-06-82, en Puerto Ayacucho, Estado Amazonas, Hijo de Carmen Hermelinda Naveo (V), ocupación Militar, domiciliado en Aramare Sur, Casa S/N, de conformidad con lo establecido en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal y en consecuencia NIEGA sustitución de la medida de privación de libertad que pesa sobre el imputado de marras, a quien se le sigue proceso por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO PRETERINTENCIONAL sancionado en el encabezamiento del artículo 410 en concordancia con el artículo 405 del Código Penal, en perjuicio de ANGEL FAUSTO DARAPE HERNANDEZ y acuerda MANTENER la Privación Judicial Preventiva de Libertad, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 250 y 251 del Código Orgánico Proce.....

Se autoriza para que procedan a la búsqueda de SUSTANCIAS CON APARIENCIA DE ALCALOIDE y ARMAS DE FUEGO, CUYO PORTE DEBIDAMENTE EXPEDIDO POR LAS AUT, por lo que resuelve emitir una ORDEN DE ALLANAMIENTO al Ciudadano INGRID VALENZUELA, en su condición de Fiscal Octava del Ministerio Público, para que los señalados funcionarios practiquen registro en la señalada dirección. Quienes solo están autorizados para proceder a la búsqueda Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, así como instrumentos que hagan presumir que en esa residencia se prepara la sustancia ilícita para su posterior venta y distribución, tales como rallos, pesos, balanzas, bolsas plásticas, pitillos, hojillas, cantidades de dinero que hagan presumir la comercialización ilícita de dichas sustancias y armas de fuego de ilícita tenencia o posesión, bajo pena de nulidad de las referidas actuaciones.

De conformidad con lo pautado en el artículo 47 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en concordancia con los artículos 210, 211 y 212 del Código Orgánico Procesal Penal, considera procedente para la búsqueda de la verdad como fin último del proceso, AUTORIZAR EL ALLANAMIENTO de la vivienda que ocupa el ciudadano ERICK y su pareja ubicada en EL PARCELAMIENTO AYACUCHO, CUYAS CARACTERÍSTICAS SE DESCRIBEN COMO UNA VIVIENDA SIN PINTAR, TECHO DE ZINC, TIENE UN BAÑO AL LADO IZQUIERDO FUERA DE LA VIVIENDA PRINCIPAL, CERCA DE PUAS DE ALAMBRES, DONDE HAY UNA BODEGA Y Y FRUTERÍA, DE ESTA CIUDAD DE PUERTO AYACUCHO, MUNICIPIO ATURES DEL ESTADO AMAZONAS

En virtud que la representación del ministerio publico consigno en esta audiencia las documentales que ofreció en su escrito de acusación y toda vez que el tribunal debe pronunciarse en esta audiencia conforme al articulo 330 numeral 9 del Código Orgánico Procesal Penal sobre la licitud y necesidad y pertinencia de la prueba, e igualmente según lo establecido en el articulo 328 ejusdem, la defensa y el imputado no pudieron impugnar dichas pruebas en el lapso preclusivo allí señalado lo que en criterio de quien decide constituye una flagrante violación al debido proceso previsto como garantía fundamental en todas las instancias en nuestra carta magna ( Art. 49 CRBV), dejándose en consecuencia en estado de indefensión al imputado y la defensa al no permitírsele en su debida oportunidad procesal acceder a dichos medios de pruebas y que su consignación en esta audiencia no puede ser considerada como una subsanación a dicha omisión por parte del ministerio publico toda vez que la subsanació.....