Luego de escuchadas las exposiciones de las partes este Tribunal Control de la Sección de Responsabilidad Penal de Adolescente del Circuito Judicial del Estado Amazonas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley emite el siguiente pronunciamiento: PRIMERO: Se admite totalmente la acusación formulada por la Fiscalía Quinta del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, en contra de los adolescentes (IDENTIDAD OMITIDA), por el delito de ENCUBRIMIENTO EN LA MODALIDAD DE OCULTAMIENTO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS Y LO PREVISTO EN EL ARTICULO 254 DEL CODIGO PENAL Y 31 DE LA LEY ORGÁNICA CONTRA EL TRAFICO ILÍCITO Y EL CONSUMO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, y (IDENTIDAD OMITIDA), por el delito de ENCUBRIMIENTO EN LA MODALIDAD DE OCULTAMIENTO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS Y AMENAZAS PREVISTO EN EL ARTICULO 175 DEL CODIGO PENAL. SEGUNDO: Se admiten las pruebas ofrecidas por el R.....

Se deja constancia que la presente audiencia se difiere por cuanto no hay disponibilidad de sala, este Tribunal Único en Función de ejecución difiere la presente audiencia para el día 14 DE OCTUBRE DE 2008, A LAS 3:00 P.M.. Por ultimo se acuerda librar la correspondiente boleta de traslado del adolescente a la respectiva sede de la C.F.I.. Quedan notificadas las partes en la presente audiencia. Es todo, se leyó terminó y conformes firman. Siendo las 12:10 horas de la mañana concluyó la presente audiencia.

este Tribunal Primero de Ejecución del Sistema de Responsabilidad Penal de Adolescente en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: acuerda PRIMERO: Se acuerda que el adolescente presente la Constancia de Trabajo con su respectivo horario ante la Defensora para que a su vez la consigne ante este Tribunal, para pasar a justificar estas inasistencias y de lo contrario esto le traerá como consecuencia la Revocatoria de la Medida.

..."por cuanto éste solicita la homologación de la presente causa, el Tribunal la acuerda de conformidad y por cuanto tal actuación no es contraria a derecho y versa sobre derechos disponibles y llena los supuestos de Ley, le imparte su homologación de conformidad con el artículo 363 del Código de Procedimiento Civil. Con respecto a la solicitud de Pago de los Honorarios Profesionales, este Tribunal fija el 30% en base a la demanda como pago de Honorarios profesionales y se abstiene de archivar el expediente hasta tanto conste en autos el cumplimiento total de la deuda"...

Dispositiva Con base a los razonamientos anteriormente expuestos, esta Corte de Apelaciones en lo Penal, Civil, Mercantil, Tránsito, Menores y Tribunal Superior Contencioso Administrativo de la Región Amazonas de la Circunscripción Judicial del Estado Amazonas, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR la acción recursiva ejercida por el abogado Migdonio Magno Barros Sotillo, en su condición de Defensor Privado del ciudadano Sigifredo Vargas Zapata, contra la sentencia dictada en Juicio Oral y Público en fecha 19 de Febrero de 2008, y fundamentada en fecha 07 de Marzo del mismo año, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia Penal con Funciones de Juicio, en la que se condenó al mencionado ciudadano por la presunta comisión del delito de Violación Agravada previsto y sancionado en el artículo 375 ordinal 1° del Código Penal, concatenado con las agravantes genéricas previstas en los ordinales 8°, 9° y 14° del artículo 7.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, esta Corte de Apelaciones en lo Penal, Civil, Mercantil, Tránsito, Menores y Tribunal Superior en lo Contencioso Administrativo, de la Región Amazonas de la Circunscripción Judicial del estado Amazonas, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley declara PRIMERO: REVOCA la decisión de Primera Instancia Civil de esta Circunscripción Judicial del estado Amazonas de fecha 29 de Febrero de 2008. SEGUNDO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano Reyes Antonio Quintero Rizzo, en contra del auto de negativa de admisión de fecha 29 de Febrero de 2008, proferido por el Tribunal de Primera Instancia Civil, en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Agrario y Bancario de la Circunscripción Judicial del estado Amazonas, en el asunto signado con el Nº 2007-6506, (nomenclatura del Tribunal A-quo), contentivo de el Juicio de Reconocimiento de Comunidad Concubinario, incoado en contra de la ciudadana Ana S.....

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, esta Corte de Apelaciones en lo Penal, Civil, Mercantil, Tránsito, Menores y Tribunal Superior en lo Contencioso Administrativo, de la Región Amazonas de la Circunscripción Judicial del estado Amazonas, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley declara PRIMERO: REVOCA la decisión de Primera Instancia Civil de esta Circunscripción Judicial del estado Amazonas de fecha 29 de Febrero de 2008. SEGUNDO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano Reyes Antonio Quintero Rizzo, en contra del auto de negativa de admisión de fecha 29 de Febrero de 2008, proferido por el Tribunal de Primera Instancia Civil, en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Agrario y Bancario de la Circunscripción Judicial del estado Amazonas, en el asunto signado con el Nº 2007-6506, (nomenclatura del Tribunal A-quo), contentivo de el Juicio de Reconocimiento de Comunidad Concubinario, incoado en contra de la .....

Este TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO AMAZONAS EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, hace el siguiente pronunciamiento: DECLARA CON LUGAR la solicitud de medida cautelar menos gravosa contemplada en el artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal interpuesta por el Defensor Privado en su carácter de defensor del imputado SÁNCHEZ EDGAR ALEXANDER, ya que la concesión de la misma, es suficiente para garantizar las resultas del proceso, todo ello de conformidad con lo establecido en los artículos 243, 264 y 256.3 del Código Orgánico Procesal Penal.

se fija dicho acto para el día sábado 04 de octubre de 2008, a las 10:00 a.m, la audiencia constitucional oral y pública

SE DECLARA con lugar las cuestiones previas opuestas en la presente causa y en consecuencia, de acuerdo a lo pautado en el artículo 354 del Código de Procedimiento Civil, deberá tenerse como NO SUBSANADO EL LIBELO DE DEMANDA,