DECRETA EL SOBRESEIMIENTO de la presente causa, seguida al imputado JEANS CARLOS GARCÍA CARDOZO, por la presunta comisión del delito de ESTAFA previsto y sancionado en el artículo 464 en su encabezamiento del Código Penal, en perjuicio del ciudadano GABRIEL FAJARDO RIVAS, por haber operado la PRESCRIPCIÓN PENAL, de conformidad con lo establecido en el artículo 108 ordinal 4° del Código Penal, en concordancia con los artículos 48 ordinal 8°, 318 ordinal 3° y 323 del Código Orgánico Procesal Penal.

DECRETA EL SOBRESEIMIENTO de la presente causa, seguida al imputado DIOGENES JOSÉ LEÓN MARTÍNEZ, por la presunta comisión del delito de LESIONES PERSONALES CULPOSAS GRAVES previsto y sancionado en el artículo 422 ordinal 2° del Código Penal, en perjuicio del ciudadano DEISY LISBETH TORRES GUERRERO, por haber operado la PRESCRIPCIÓN PENAL, de conformidad con lo establecido en el artículo 108 ordinal 5° del Código Penal, en concordancia con los artículos 48 ordinal 8°, 318 ordinal 3° y 323 del Código Orgánico Procesal Penal.

DECRETA EL SOBRESEIMIENTO de la presente causa, seguida al imputado LEÓN GUILLERMO GARCÍA RUÍZ, por la presunta comisión del delito de FUGA DE DETENIDOS previsto y sancionado en el artículo 259 del Código Penal, en perjuicio de LA COLECTIVIDAD, por haber operado la PRESCRIPCIÓN PENAL, de conformidad con lo establecido en el artículo 108 ordinal 5° del Código Penal, en concordancia con los artículos 48 ordinal 8°, 318 ordinal 3° y 323 del Código Orgánico Procesal Penal.

DECRETA EL SOBRESEIMIENTO de la presente causa, seguida a los imputados RAFAEL ANTONIO SANGUINO GARCÍA Y JUAN CARLOS SANGUINO GARCÍA, por la presunta comisión del delito de LESIONES PERSONALES LEVES Y RESITENCIA A LA AUTORIDAD previsto y sancionado en el artículo 418 Y 216 Ordinal 1° del Código Penal, en perjuicio del ESTADO, por haber operado la PRESCRIPCIÓN PENAL, de conformidad con lo establecido en el artículo 108 ordinales 5° y 6° del Código Penal, en concordancia con los artículos 48 ordinal 8°, 318 ordinal 3°Código Orgánico Procesal Penal.

DECRETA EL SOBRESEIMIENTO de la presente causa, seguida al imputado CARLOS ONILSO CIRINOS, por la presunta comisión del delito de LESIONES PERSONALES GRAVES Y LESIONES PERSONALES LEVES previsto y sancionado en el artículo 417 y 418 respectivamente, del Código Penal, en perjuicio de las ciudadanas NILKA DELLYS CALDERÓN AÑEZ E ILENIA MIRABAL CIRINOS, por haber operado la PRESCRIPCIÓN PENAL, de conformidad con lo establecido en el artículo 108 ordinales 4° y 6° del Código Penal, en concordancia con los artículos 48 ordinal 8°, 318 ordinal 3° y 323 del Código Orgánico Procesal Penal.

DECRETA EL SOBRESEIMIENTO de la presente causa, seguida al imputado ARGENIS DE JESÚS GUTIERREZ, por la presunta comisión del delito de APROPIACIÓN INDEBIDA CALIFICADA, previsto y sancionado en el artículo 470 del Código Penal, en perjuicio del ciudadano LUIS PASTOR RAMÍREZ, por haber operado la PRESCRIPCIÓN PENAL, de conformidad con lo establecido en el artículo 108 ordinal 4° del Código Penal, en concordancia con los artículos 48 ordinal 8°, 318 ordinal 3° y 323 del Código Orgánico Procesal Penal

DECRETA EL SOBRESEIMIENTO de la presente causa, seguida a sujetos DESCONOCIDOS, por la presunta comisión de uno de los delitos CONTRA LA PROPIEDAD, previsto y sancionado Código Penal, en perjuicio de la PREFECTURA DEL MUNICIPIO ATURES,POR CUANTO EL HECHO OBJETO DE LA INVESTIGACIÓN NO SE REALIZÓ, en concordancia con los artículos 48 ordinal 8° , 318 ordinal 1° primer supuesto y 323 del Código Orgánico Procesal Penal.

DISPOSITIVA: Por lo expuesto anteriormente, este Juzgado Tercero de Control del Circuito Judicial del Estado Amazonas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, Acuerda PRIMERO: Se califica la aprehensión en flagrancia del ciudadano JEAN CARLOS HERNÁNDEZ, de conformidad con el artículo 248 Código Orgánico Procesal Penal y se acuerda continuar el proceso por la aplicación del procedimiento ordinario de conformidad con lo establecido en el artículo 373 ejusdem. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en los artículos 250, 251 numeral 2 y 256 en su primer aparte todos del Código Orgánico Procesal Penal se DECRETA la Medida Privativa Judicial Preventiva de Libertad por la presunta comisión del delito de DESVALIJAMIENTO DE VEHÍCULO, previsto y sancionado en el artículo 3 de la Ley Especial- Así se decide.- Es todo, cúmplase.-- El Juez Tercero de Control Dr. Manuel Gómez Brito. .....

DISPOSITIVA: Este Tribunal antes de emitir su pronunciamiento y oído los alegatos de las partes observa: Que efectivamente los indígenas dentro de sus costumbres está usar o llevar como apellidos los que más se usen en la zona, por lo que se explicaría la repetición de los apellidos en las cédulas incautadas, más aun si se trata como en efecto de una sola comunidad, encuanto a la secuncia en la numeración de los números de las cédulas de los imputados, los mismos manifestaron que la expedición de las mismas fue en el mismo operativo, por ello la secuencia. En consecuencia, encontrándose perfectamente definido en el artículo 248 de la Ley Adjetiva Penal como hecho flagrante el que se esté cometiendo o el que acaba de cometerse, entre otras dos formas de comisión; considera que surgen serios elementos que permiten presumir el cumplimiento de los extremos previstos en la norma citada a los fines de establecer la flagrancia, pues a los imputados ¿al requerírsele su identificación seguid.....

DISPOSITIVA: Este tribunal antes de decidir pasa a considerar lo siguiente: Si bien es cierto que los imputados trasladaron a la víctima en la maleta de su vehículo, no es menos cierto que el mismo fue a los fines de salvaguardar la integridad física de ellos como la de el funcionario Guardia Nacional hoy víctima, reacuérdese que se estaba en busca de un azote, que presuntamente habían capturado, que días atrás había atracado a otro taxista, ocasionándole heridas punzo penetrantes, que ellos llegan al lugar de los hechos luego que colegas transportistas (taxistas) ya le habían causado las lesiones a la victima, que su actuación, reconocido en este caso por la misma víctima en su declaración, fue trasladarlo hasta la sede del Comando Regional de la Guardia Nacional. La privación no es cometida, en el caso que hubiere, por los imputados, quienes además no actuaron ni con intimidaciones ni con venganza, actuaron bajo la creencia de que ese era la persona a quien buscaban y su actuac.....