Visto lo anterior este juzgador pasa a decidir en base a las siguientes consideraciones previas: PRIMERO: el penado ha estado privado de su libertad desde su detención en fecha 23 de abril de 2004 hasta la presente fecha, que hace al lapso de UN AÑO, ONCE MESES Y 24 DÍAS, es decir, SETECIENTOS DIECINUEVE DÍAS sobre DOS MIL NOVECIENTOS VEINTIÚN DÍAS del total penitenciario (un año bisiesto), lo que conlleva al porcentaje del 24,6149%, inferior en décimas al mínimo del 25% requerido; lo que en cifras calendario implica que dicho penado OPTA al beneficio FÓRMULA ALTERNATIVA DE CUMPLIMIENTO DE PENA DESTACAMENTO DE TRABAJO cuando haya estado privado de su libertad durante DOS AÑOS Y SEIS HORAS, es decir, a partir del día Veintitrés (23) de abril del 2006 a las 06 a.m.- En consecuencia queda ratificado al respecto el cómputo de este Tribunal con ocasión del Auto de Ejecución de la Sentencia (folios 212 a 215). Y ASÍ SE DECIDE. SEGUNDO: sin embargo, elementales razones de rango cons.....

Se imparte HOMOLOGACIÓN al convenio de obligación alimentaria presentado por la Representante del Ministerio Público, abogada CARMEN TERESA ESPAÑA ESPINOZA, Fiscal Tercera (SE) del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Amazonas, suscrito por los ciudadanos LUCENA MEDINA MARIA ELENA y OSORIO PINZON RAMON CARMELO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-13.558.368 y V-14.258.698, respectivamente

Se imparte HOMOLOGACIÓN al convenimiento de Obligación Alimentaria presentado por la Representante del Ministerio Público, abogada CARMEN TERESA ESPAÑA ESPINOZA, Fiscal Tercera (SE) del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Amazonas, suscrito por los ciudadanos MANRIQUE MACURIBANA BERENICE JACKELINE y JOSE MANUEL BRAVO TORRES

Se declara, CON LUGAR, la demanda de INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACIÓN ALIMENTARIA, Incoada por la ciudadana HELENY YOJAIRA MORALES, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 10.921.913, actuando en representación de los niños de tres (03) y dos (02) años de edad, y la declara en su favor bajo los términos antes descritos

En virtud de las anteriores consideraciones este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley le imparte HOMOLOGACIÓN al convenio de Régimen de Visitas presentado por la Representante del Ministerio Público, abogada CARMEN TERESA ESPAÑA, Fiscal Tercera (E) del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Amazonas. Expídase copia de la presente decisión y entréguese al ente conciliador. Expídanse las copias certificadas que las partes soliciten. Cúmplase.

Se decreta La calificación de la aprehensión en flagrancia y la continuación por el procedimiento ordinario, de conformidad con lo establecido en los artículos 248 del Código Orgánico Procesal Penal, 577 y 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con lo establecido en el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, contra el adolescente:xxxxx, venezolano, natural de Puerto Ayacucho Estado Amazonas, nació el 18-05-87, titular de la Cédula de Identidad N°V-18.242.821, residenciado por el Triangulo Guaicaipuro, frente al parque, casa S/N de esta ciudad de Puerto Ayacucho Estado Amazonas, hijo de Gladys Marina Rodríguez (v) y Pedro Esteban Anave, por la comisión del delito de: PORTE ILICITO DE ARMA BLANCA, previsto y sancionado en los artículos 273 y 277 del Código Penal, en agravio del Ciudadano: JOSE LUIS FIGUEREDO CARRASQUEL, en virtud de los hechos ocurridos en fecha 20 de Agosto del año 2.004, cuando el joven Jhonny Anave, se presentó .....

Se Ordena la Captura, de los ciudadanos:xxxxx,por ser declarados en situación de REBELDIA, conforme lo establecido en el artículo 617 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, para que sean ubicados y traslados al Centro de Atención Inmediata (C.D.T) Amazonas, con las seguridades que el caso amerita y continuar con la averiguación penal que se le sigue

Se admitieron las siguientes pruebas: 1. A- El libelo de la demanda donde la demandante afirma ser la propietaria del inmueble objeto del juicio, para demostrar que éste fue vendido sin haberla notificado, violando el derecho de preferencia que le concede la Ley, B-documento de compra venta de fecha 12-12-05, para demostrar que el antiguo propietario fue el Sr. Rumeno Armas Salazar, les había dado, en un principio, el inmueble en arrendamiento y luego se lo cedió para ser cuidado y C- Factura que cursa en el expediente marcada "A" para demostrar que al Sr. Rumano se le cancela un canon de arrendamiento. Se rechazaron por impertinentes las siguientes: 2. b) Factura marcada "B" de fecha 2001, donde se evidencia la compra de cables de electricidad, bombillos, tuberías de aguas negras y aguas blancas y sanitario de baño y c) Recibo por la cantidad de un millón quinientos mil bolívares (Bs. 1.500.000,00), donde se evidencia el pago por concepto de cancelación de mano de obra por instalación.....

Se admitieron las siguientes Pruebas: 1.Documento protocolizado por ante la Oficina Subalterna de Registro Público del estado Amazonas, en fecha 10-12-05, bajo el N° 34, 2. documentos protocolizados por ante la Oficina Subalterna de Registro Público del estado Amazonas, en fechas 10-09-98 y 16-06-04, bajo los números 30 y 24, 3.documentales en copia certificada expedida por la Dirección de Catastro Urbano Municipal, constante de seis (6) folios: (i) contrato de arrendamiento con opción a compra a nombre de la ciudadana Rosa Inés Gómez, sobre el terreno en disputa, (ii) plano del terreno supra mencionado a nombre de Rosa Inés Gómez, iii) solicitud de renovación del terreno, (iv) planos del terreno, y (v) constancia de tramitación de documentos catastrales con el objeto de demostrar la mala fe de la parte demandada de querer apropiarse del terreno y de todo lo que estaba construido sobre él.....