NIEGA la solicitud de pernocta todos los fines de semana, realizada por el Defensor Público Sexto Penal, a favor del penado JOSE ABELARDO AGRISMON REYES. SEGUNDO: NIEGA el cambio de horario de trabajo, realizada por el patrono, realizado de manera inconsulta con el tribunal.

Se le imparte HOMOLOGACIÓN al convenio de Régimen de Visitas presentado por la Representante del Ministerio Público, abogada CARMEN TERESA ESPAÑA ESPINOZA, Fiscal Tercera (SE) del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Amazonas.

DISPOSITIVA: Por todos los señalamientos anteriores y en función de preservar las garantías y derechos constitucionales de los adolescentes: SE OMITE SUS IDENTIDADES; antes identificados y en especial la Garantía de Orden Sustantivo y Procesal “a la Dignidad”, y Proporcionalidad, previsto en el artículo 538 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente el cual indica: “Se debe respetar la dignidad personal y el libre desarrollo de la personalidad. Ningún adolescente puede ser limitado en el ejercicio de sus derechos y garantías mas allá de los fines, alcance y contenido de las medidas cautelares o definitivas que se deba imponer”, Este Tribunal de conformidad a lo establecido en el artículo 561 literal e) de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, decreta: PRIMERO: El Sobreseimiento Provisional de la presente investigación iniciada en contra de los adoles.....

DISPOSITIVA Por los razonamientos de hecho y de derecho, antes expuestos, este Tribunal de Control Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Amazonas, en nombre de la República y por Autoridad de la ley, de conformidad a lo establecido en el Artículo 49 ordinal 6° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 529 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, declara SIN LUGAR, la actuación del Representante del Ministerio Público, consistente en la Solicitud de Calificación de Detención en Flagrancia, formulada ante este Juzgado en fecha: 30 de Junio de 2003, en contra de los Adolescentes OMITIDA SUS IDENTIDADES, antes identificados, por no existir los elementos de convicción suficientes que acrediten la existencia del delito de Hurto Calificado en Grado de Frustración, previsto en el Artículo 455 ordinal 4° del Código Penal, en concordancia con el 80 Ejusdem. CÚMPLASE. ASI SE DECIDE.....

HACE LA ACLARATORIA, propuesta por el abogado JOSÉ DOMINGO VÁZQUEZ, en su carácter de co-apoderado judicial de los ciudadanos NELSON JOSÉ ACOSTA e IRAMA MAESTRE DE ACOSTA, venezolanos, mayores de edad, y titulares de las cédulas de identidad Nros. 3.351.322 y 8.947.708, respectivamente, de la sentencia dictada por este Tribunal en el expediente N° 000430. Téngase la presente decisión como parte integrante de la sentencia que aquí se aclara.