...SE OYE EN UN SOLO EFECTO DICHA APELACION, de conformidad con el artículo 289 en concordancia con el artículo 291 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia remítase al Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Agrario de esta Circunscripción Judicial, copia certificada de todas las actuaciones que indique la parte apelante y de las que se reserva indicar el Tribunal a los fines de que conozca de dicha Apelación.- EL JUEZ, ABOG. JUAN ANDRES MATTEY LIRA LA SECRETARIA, ABOGº. GLADIS QUIÑONES Exp. Civil. Nº 2005-1.430 JAML/GQ/alba

La Corte de Apelaciones, en lo Penal, Civil, Mercantil, del Tránsito y Tribunal en lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Amazonas, actuando en sede Civil, declara: PRIMERO: Sin lugar la apelación ejercida por el abogado FREDDY RAMON ESQUEDA, en su condición de apoderada judicial de la ciudadana SORA CARDONA, en contra del auto dictado en fecha 06AGO2003, por el Tribunal de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, del Tránsito de esta Circunscripción Judicial del Estado Amazonas.

Este Juzgado Segundo de Primera Instancia Penal Función Control de la Circunscripción Judicial del Estado Amazonas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Evidentemente estamos en presencia de una aprehensión flagrante, puesto que de las actas procesales se desprende que la aprehensión llena los parámetros exigidos por el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, en tal sentido se Califica la Aprehensión en Flagrancia, la aplicación del procedimiento ordinario de conformidad con lo dispuesto en los artículo 248 y 373 del Código Orgánico Procesal Penal, ello con el objeto de que se prosiga con la investigación y el Ministerio Público presente en su oportunidad legal el acto conclusivo a que haya lugar. SEGUNDO: Se evidencia que efectivamente en el presente caso se ha cometido un hecho punible, que merece pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentra evide.....

el Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Penal en función Control Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara con lugar la solicitud interpuesta por el Fiscal del Ministerio Público, en cuanto a que la presente causa sea ventilada por la vía del procedimiento abreviado, conforme a lo pautado en el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Se declara CON LUGAR la solicitud de las partes en cuanto al otorgamiento de una MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD del imputado JUAN FERNANDO PERERA,

NIEGA otorgamiento de la Medida Cautelar Sustitutiva de la Privación Judicial Preventiva de la Libertad, solicitada por la Abogado EDITA FRONTADO, en su carácter de defensora del acusado MADIEL RENIEL PEREZ venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 15.304.567, a quien se le sigue juicio por la presunta comisión de los delito de VIOLACIÓN, previsto y sancionado en el artículo 375 del Código Penal de conformidad con lo establecido en el artículo 250 ordinales 1°, 2° y 3°; 251 ordinales 1°, 2° y 3°, todos del Código Orgánico Procesal Penal