Así mismo, quien expone, reitera su criterio disidente de la Superior Fiscal, mas aún cuando la solicitud de la Fiscal Sexta del Ministerio Público, es conforme al artículo 318, ordinal 1 del Código Orgánico Procesal Penal, es decir, por cuanto el hecho no se realizó o no puede atribuírsele al imputado, y en el presente caso, el hecho si se realizó tal y como consta de del informe que se levantó con ocasión a la Ejecución de las Medidas Precautelativas de destrucción solicitadas por la fiscalía en Materia Ambiental de esta Circunscripción Judicial y que fueron acordadas por el Tribual Tercero de Control Circunscripcional en el año 2005, resultando que con ocasión a la ejecución de la misma y estando dentro del Parque Nacional Yapacana, se procedió a ubicar a la Comunidad Indígena de Maraya, en donde la representación fiscal, que se encargó de ejecutar la medida precautelativa, tuvo conocimiento que funcionarios adscritos a la tercera Compañía del destacamento de Fronteras Nº 94 de la.....

ESTE TRIBUNAL SEGUNDO DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO AMAZONAS, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, hace los siguientes pronunciamiento: DECRETA PRIMERO: Se declara con lugar la solicitud del Ministerio Público, y en tal sentido se decreta la calificación en flagrancia y se acuerda continuar por el procedimiento Especial de conformidad con lo establecido en el artículo 93 y 94 De la Ley Orgánica Sobre el Derecho de la Mujer a una vida Libre de Violencia en contra del ciudadano FRANKLIN JOSE HERRERA ANIJA, titular de la cédula de identidad Nº 13.664.450, por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FISICA, y AMENAZA, previstos y sancionado en los artículos 42 y 41 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de la Mujer a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la ciudadana Weisymar Carolina Petti. SEGUNDO: Se acuerda imponerle al imputado de autos, las medidas de seguridad de conformidad con el articulo 87 ordinales 3°, 4° y 5°, en concordancia con.....

En base a lo anteriormente expuesto este TRIBUNAL SEGUNDO DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO AMAZONAS, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, hace los siguientes pronunciamiento: DECLINA LA COMPETENCIA en un Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control de la Circunscripción Judicial del estado Bolívar, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 57, 61 y 62 del Código Orgánico Procesal Penal.

En base a lo anteriormente expuesto este TRIBUNAL SEGUNDO DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO AMAZONAS, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, hace los siguientes pronunciamiento: DECLINA LA COMPETENCIA en un Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control de la Circunscripción Judicial del estado Bolívar, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 57, 61 y 62 del Código Orgánico Procesal Penal.

ESTE TRIBUNAL SEGUNDO DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO AMAZONAS, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, hace los siguientes pronunciamientos: DECRETA PRIMERO: Se declara Con Lugar la solicitud del Ministerio Público y se decreta la Aprehensión en Flagrancia, de conformidad con el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, de la ciudadana SANDRA MILENA CORTEZ LA ROSA, Titular de la cedula de identidad Nº 15.955.808, por la presunta comisión del delito de USO DE NIÑO, NIÑAS Y ADOLESCENTE PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el articulo 264 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, en perjuicio de la niña (identidad omitida) y TRAFICO ILICITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFECIENTES Y PSICOTROPICAS, EN LA MODALIDAD DE OCULTAMIENTO, previsto y sancionado en el articulo 31 ultimo aparte de la Ley Orgánica Contra el Trafico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, en perjuicio del Estado Venezolano SEGUNDO: S.....

Ahora bien, de lo trascrito, se puede evidencia que la Fiscal Superior reconoce que a quien aquí decide, lo asiste la razón al momento de negar la solicitud de sobreseimiento que fue planteado, cuando alega que "...Al respecto observa quien aquí decide, que la Fiscalía que solicita el sobreseimiento, tal como lo consideró el Juzgado, remitió las actuaciones a este Despacho, a los fines de que la presente investigación, se instruyera pero por una Fiscalía en Materia de Drogas, lo cual fue ciertamente acertado, siendo que la Fiscalía Octava de este Ministerio Público con Competencia en Materia de Drogas conoce actualmente de la causa, según Nº F2-152-08 de fecha 28-01-2008, en virtud de lo cual esta Fiscalía Superior no evidencia contradicción entre el criterio emanado por nuestro Representante Fiscal y ese Juzgado, que justifica a la decisión emanada del mismo...", por lo cual, con el decreto del sobreseimiento de la presente causa, se estaría violando el principio constitucional del n.....

se evidencia que la Fiscal Superior no alegó nada con respecto a las razones expuestas, por quien aquí expone, en lo que se refiere a que el ciudadano JUAN MARTINEZ, no fue individualizado como imputado, a pesar de haber una denuncia formal, interpuesta en fecha 08 de Septiembre de 2008, por la ciudadana CRISTINA DEL VALLE GUAPE DE SALAZAR, titular de la cedula de Identidad No. 1.564.476, por ante el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas de la Sub Delegación de Puerto ayacucho del estado Amazonas. Además de todo lo anterior, estimó que no se agotaron todas las diligencias necesarias a los fines de establecer la verdad por la vía jurídica