D E C I S I Ó N Por todo lo expuesto anteriormente, este Juzgado de Primera Instancia en Función de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Amazonas, Administrando Justicia, en nombre de le República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: Se le otorga la Redención de la Pena a la ciudadana ARELIS ZORAIDA SOSA, Titular de la Cédula de Identidad Nro. 13.056.957 (ampliamente identificada en actos anteriores), en los términos expuesto en el punto Segundo de la presente decisión, es decir, Siete (07) meses. Todo de conformidad con lo dispuesto en los artículos 3 y 6, ambos de la Ley de Redención Judicial de la Pena por el Trabajo y el Estudio.

Se ADMITE cuanto ha lugar en derecho por no ser la misma contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley, por consiguiente líbrese la respectiva autorización a nombre da la ciudadana antes mencionada, igualmente ofíciese al Director de la ONIDEX., Caracas, Distrito Capital, a los fines de que sea tramitado el respectivo pasaporte a nombre de la niña

Se le imparte HOMOLOGACIÓN al convenio de obligación alimentaria presentado por la Representante del Ministerio Público, abogada CARMEN TERESA ESPAÑA ESPINOZA, Fiscal Tercera del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Amazonas, suscrito por los ciudadanos RICARDO JESÚS TOVAR GARRIDO y NORYANIS MILEXIS

Se le imparte HOMOLOGACIÓN al convenio de Aumento de Obligación Alimentaria suscrito por el ciudadano PAULINO PESQUERA EVARISTO y la adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), plenamente identificados

Se DECLARA esta actuación TÍTULO SUPLETORIO SUFICIENTE para asegurar Derechos Hereditarios en la Sucesión del causante: PEDRO RAFAEL HERMOSO, quien fuera venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V.- 8.902.368, a favor de su cónyuge: BLANCA EGILDA GUERRA DE HERMOSO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N°-V.- 8.903.592, y de sus hijos (Identidades Omitidas), quienes como tal concurrirán a la herencia dejada por el de cujus, dejando a salvo los derechos a terceros de acuerdo a lo establecido en el Artículo 937 del Código de Procedimiento Civil. Cumplidas como han sido todas las actuaciones en la presente causa, devuélvanse originales con sus resultas a la solicitante. Cúmplase.-

se declara INCOMPETENTE en razón del Territorio, por ende y de conformidad con lo establecido en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil, señala como órgano jurisdiccional competente para conocer la presente causa al Juzgado del Municipio Cedeño de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, y así se declara. Déjese transcurrir el lapso legal correspondiente para oír recurso de regulación de competencia.

Por recibido el presente asunto en fecha 23 de Febrero del 2.006, remitido a este despacho por el Juzgado Penal de Juicio, sección Adolescentes, con competencia, en materia de Responsabilidad Penal del Adolescentes, remisión efectuada motivado a la sentencia condenatoria dictada, en la cual el tribunal mixto sancionó a los Adolescentes XXXXXX, XXXXXX y XXXXXX, por resultar comprobada su participación y responsabilidad en la comisión del delito LESIONES PERSONALES GRAVISIMAS COMETIDAS EN LA EJECUCION DEL DELITO DE ROBO AGRAVADO EN GRADO DE FRUSTACION, previsto y sancionado en el artículo 414 del Código Penal, en concordancia con el artículo 456 Ejusdem, en relación con el artículo 80, en su aparte Ibídem, con las circunstancias agravantes, establecidas en el artículo 77, numerales 4, 12 y 15 de la Norma In Comento, en perjuicio de la ciudadana XXXXXX. SANCION IMPUESTA: Privación de Libertad, por un período de tres (03) años y la medida de semilibertad, por el lapso de un (01) año, .....

En atención a las consideraciones precedentes, este TRIBUNAL TERCERO DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO AMAZONAS, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, PRIMERO: Declara CON LUGAR la solicitud presentada por la Abg. Andry Bochero en su carácter de defensora del ciudadano CASTRO MENDOZA LUIS ALBERTO, mediante la cual requiere la revisión de la medida de privación de libertad decretada en contra de su defendido y su sustitución por una menos gravosa, ello de conformidad con lo dispuesto en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, imponiéndole al efecto las medidas establecidas en el artículo 256 ordinal 2° y 3°, ambos del citado texto adjetivo penal, las cuales consta en 2°) La obligación de someterse al cuidado o vigilancia de una persona o institución determinada, la que informará regularmente al tribunal es decir, deberá estar sometido a la Institución a cual pertenece en este caso la Policía del Estado Amazonas;3°) La .....

Considera, aquí quien expone que la presente Reacusación a parte de ser temeraria va en contra de todos los Principios Éticos y Morales, no se puede recusar en base a lo dispuesto en el artículo 86 numerales 7° y 8° del Código Orgánico Procesal Penal los cuales señalan: 7. Por haber emitido opinión en la causa con conocimiento de ella, o haber intervenido como fiscal, defensor, experto, intérprete o testigo, siempre que, en cualquiera de estos casos, el recusado se encuentre desempeñando el cargo de juez; 8. Cualquiera otra causa, fundada en motivos graves, que afecte su imparcialidad. De la norma antes señalada, no se le puede amordazar al Juez de la Causa una vez terminada las exposiciones de las partes de Dictar su Dispositiva, Decisión esta importante para las partes, para ejercer conforme a la reglas de proceso el recurso correspondiente, claro esta, que este Operador de Justicia, emitió su Decisión, mas no opinión que es aquella que incurre un Juez antes de su decisión y d.....