En virtud de esta exposición ESTE TRIBUNAL ÚNICO EN FUNCIÓN DE CONTROL PARA EL SISTEMA DE RESPONSABILIDAD DEL ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO AMAZONAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY HACE EL SIGUIENTE PRONUNCIAMIENTO: PRIMERO: Se Ordena Ratificar Oficios de CAPTURA de fecha 24 de agosto de 2010, DEL JOVEN ADULTO IDENTIDAD OMITIDA, de conformidad con el articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, por la comisión del delito de HURTO INFORMÁTICO previsto y sancionado en el artículo 13 de la Ley Especial Contra los Delitos Informáticos. En agravio de la ciudadana LAY FELIDA MARIA SEGUNDO: De conformidad con el artículo 617 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en tal sentido se ACUERDA: TERCERO: Se acuerda ratificar Boletas de Captura dirigidas al CICPC, a la Guardia y a la Policía de los estados: Aragua, Carabobo, Barinas, Apure y Guár.....

En virtud de lo expuesto, este Tribunal Primero de Ejecución Sección Adolescentes del Circuito Judicial del estado Amazonas Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECRETA: PRIMERO: Practicar nuevo Cómputo de ejecución de la sanción de conformidad con lo establecido en el artículo 482 del Código Orgánico Procesal Penal, norma supletoria por remisión expresa del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, impuesta al joven IDENTIDAD OMITIDA, de conformidad con el articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en fecha 04-08-2010, cuyo texto íntegro fue publicado en fecha 14-07-2010, por la comisión del delito de POSESION ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el Artículo 34 de la Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, en perjuicio de la Colectividad, en v.....

este Tribunal Primero de Ejecución de la sección Penal de Adolescentes del Circuito Judicial del Estado Amazonas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 646 y 647, literal "a" de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, 482 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescente, ejecuta la sanción emanada de la sentencia definitivamente firme, dictada por el Tribunal Primero de Control de este Circuito Judicial y pasa a dictar el computo de la sanción.

...Ahora bien, habiendo transcurrido desde el día 08-02-2011, fecha de la consignación de la boleta de intimación hasta el día de hoy 23-02-2011, Diez (10) días de Despacho sin que el ciudadano DANIEL BORGES RADA, parte demandada en el presente juicio, hubiere comparecido a hacer el pago o formular oposición ni por sí ni por medio de Apoderado, así lo hizo constar el Tribunal de conformidad con el artículo 651 del Código de Procedimiento Civil; en consecuencia, por cuanto el Decreto de Intimación de fecha 18-01-2011, se encuentra definitivamente firme, este Juzgado de los Municipios Atures y Autana de la Circunscripción Judicial del Estado Amazonas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, actuando en sede Mercantil, declara firme el Decreto de Intimación de fecha 18-01.2011, y se procede como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Y ASI SE DECLARA. Asimismo, por cuanto se observa que en fecha 18 de Enero de 2011, este Tribunal fijó .....

DISPOSITIVA Con base a los razonamientos anteriormente expuestos, esta Corte de Apelaciones en lo Penal, Responsabilidad Penal Adolescente, Civil, Mercantil, Transito, Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, y Tribunal Superior en lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Amazonas, en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, actuando en sede penal declara. PRIMERO: REPONER el proceso al estado de que un Juez distinto al que dictó la decisión aquí impugnada, fije nuevamente la oportunidad para celebrar la Audiencia Preliminar, conforme al artículo 327 del Código Orgánico Procesal Penal, esto a los fines de que las partes en el presente asunto, realicen cualquiera de los actos contemplados en el artículo 328 ejusdem. SEGUNDO: Se declaran nulas todas las actuaciones realizadas con posterioridad a la interposición del escrito de Acusación Fiscal, de conformidad con los artículos 190 y 191 del Código Orgánico Procesal Penal. TERCERO: se acuerda.....

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, es por lo que esta CORTE DE APELACIONES EN LO PENAL, RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTE, CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO, PROTECCIÖN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES Y TRIBUNAL SUPERIOR EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA REGION AMAZONAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO AMAZONAS, Administrando Justicia, en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, actuando en sede Constitucional DECLARA: PRIMERO: INADMISIBLE, la Acción de Amparo Constitucional, interpuestas por los ciudadanos Andrés Vásquez y Marcos Tulio Herrera, quienes son venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad N° 3.844.874 y 13465.181, debidamente asistidos por el abogado José Rafael Urbina Sánchez, quien es venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 13.765.333, inscrito en el Inpreabogado, con el N° 82.977, en contra del Tribunal Tercero de Primera Instancia Penal en Funciones de Control, de .....

En base a los anteriormente expuesto, este TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO AMAZONAS EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, REVOCA LA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA impuesta al imputado KEIBER ANTONIO RIVERO, titular de la cédula de Identidad N° 19.054.580, de conformidad con el artículo 262, ordinales 2 y 3 del Código Orgánico Procesal Penal y en consecuencia se ordena la PRIVACION JUDICIAL DE LIBERTAD. Líbrese de manera inmediata Orden de Captura a los Órganos de Seguridad. Publíquese, regístrese, déjese copia. Notifíquese a la Representación fiscal y a la víctima de autos. Dada, firmada y sellada en la sede del Tribunal Segundo de Control del Circuito Judicial Penal del estado Amazonas, a los (23) días del mes de FEBRERO del año Dos Mil Once

En base a los anteriormente expuesto, este TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO AMAZONAS EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, REVOCA LA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA impuesta al imputado PEDRO ALEXANDER PADRON ALCALÁ, Venezolano, titular de la cedula de identidad Nº 14.926.929, de conformidad con el artículo 262 ordinal 2 del Código Orgánico Procesal Penal y en consecuencia se ordena la PRIVACION JUDICIAL DE LIBERTAD. Líbrese de manera inmediata Orden de Captura a los Órganos de Seguridad. Publíquese, regístrese, déjese copia. Notifíquese a la Representación fiscal y a la víctima de autos. Dada, firmada y sellada en la sede del Tribunal Segundo de Control del Circuito Judicial Penal del estado Amazonas, a los (23) días del mes de FEBRERO del año Dos Mil Once

En consecuencia, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en función de Juicio del Circuito Judicial del Estado Amazonas, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, NIEGA la admisión de los fiadores presentados por el Abg. Glendys Pirela, en su carácter de Defensor Privado del acusado FABIO BARNEY ROMERO MORENO, en su escrito de fecha 15-02-2.011, todo de conformidad con el Artículo 258 del Código Orgánico Procesal Penal.-Notifíquese a las partes de la presente decisión.- Cúmplase.-

Se instruye al secretario administrativo a los fines de que, una vez dictado el Auto de Apertura a Juicio, y culminado el lapso correspondiente, se envíe este expediente a la URDD, a los fines de que el expediente sea distribuido en uno de los Tribunales de Juicio de esta Circunscripción Judicial...", que constituye un deber moral del funcionario judicial, abstenerse del conocimiento de aquellos asuntos en los cuales sea aplicable una de las causales de inhibición establecidas en la legislación adjetiva, garantizando al justiciable una justicia transparente e imparcial que no dé lugar a dudas en la aplicación de la tutela judicial efectiva, estima esta Juzgadora, que se encuentra incursa en la causal de inhibición calificada por el legislador en el ordinal 7 del articulo 86 del Código Orgánico Procesal Penal, en virtud de haber emitido opinión en la causa con conocimiento de ella al dictar en fecha 07 de Octubre de 2010, el auto de apertura a juicio, lo que me impide con.....